杭州的楼市政策,已经开始退场了!
东方楼书,看透房地产和买房卖房众生相!《杭州的楼市政策,已经开始退场了!》是一篇关于杭州,已经开始,楼市的文章。东方小楼引用该文章仅仅为了更好的传播房地产相关知识,让大家在房地产买卖中有更清晰的目的和执行策略!不代表小楼认同其观点,本着从不同侧面看问题的态度,我们会引用很多大咖的观点!
眼下,我们似乎又一次站在了新的转折点。
枯燥冷淡的杭州楼市,在限购放松、双十一新政等的参与下,有了话题感。
与不断有新政策出现的杭州不同,越来做多城市对实施已久的政策,进行了修改甚至是官宣停止。
成都11月17日发布楼市新政,提出将有条件取消公证摇号:
满足“首次开盘的双限地项目及其后续批次房源”、“建筑面积200㎡及以上房源”、“登记购房人数在房源数2倍以内的房源”条件,不再实施公证摇号;
早在9月下旬,长沙取消了土地集中供地:“今后不再按年度批次推荐土地,更改为年度常态化持续更新推介”。
就目前市场情绪来看,新政策的出现不再那么敏感,反而是一些逐渐退出市场的政策更值得我们关注,例如杭州:
例如,2020年9月4日开启的限售政策,已经消失一年半载了;去年85新政出台的拼社保,近期似乎也没了踪影,还有土地集中供地等等。
在我们一味地期待新政策时,曾经一些“顶流”政策,已经慢慢退出了视线。
那么,对于一些生命周期走到尽头,或者不再适配市场的政策,是取消还是自行隐退呢?
讨论以上问题前,先来看看近几年出台政策的几大特征,以杭州为例:
1.手段越来越丰富
不管是“正向”还是“反向”的政策,调控面越发的精细化。
楼市高涨时,降温的方式有热点楼盘摇到后5年限售、10:1比例筛选社保入围、增值税征免年限由2年改为5年等;
下行时,认房不认贷、二套首付6成改4成、杭州户籍无需社保或非杭州户籍12个月社保就能买二手房等......
不论是哪个时间段,政策药方种类多的是。
2.后遗症大
买到限售房的大部分购房者,已经失去了购房时的预期红利。能安慰到自己的只能是自住或者出租。
当然,也可以祈祷一下在未来某个时间段,取消限售的限制。
3.缺乏一个完整的周期性
当频繁有新政策出现时,各类政策的冗杂,很难让我们单独去评价一个政策在一个完整的时间段内所产生的效果。
当然,楼市环境的迅速变化占了其中很大一部分原因。
回到文章开头,对于当下楼市中那些“蹩脚”的政策,应该官宣废除?还是让它自行隐退呢?
我想,杭州的做法给出了答案:用魔法打败魔法。
以限售房为例。随着市场环境的不断下行,天量二手房的堆积以及无流动性,让卖家几乎难以出手,那么限售房在市场中,限售二字便形同虚设。
再以新房限价来说。一直被我们视为罪恶根源的限价,因限制了商品的最高价,造成供应短缺,从而加剧了商品价格上涨。
在过去的几年中,它带来的价格红利,实打实地让相当一部分购房者尝到了其中的甜头。
而如今,似乎有了平衡的方法。在这个冰冷的市场下,一方面调高新房限价,逐渐缩小与二手房之间的价差;另一方面,不断增大新房供应,让大家都有房可买,此前紧张的供需关系得以缓解。
如此一来,限价带来的红利在一定程度上大大缩减。既能名正言顺的存在,又可以极大地降低影响。
以上两个案例,其实都是在市场的作用下,来决定政策存在的必要性。
如果市场还是目前这个状况,土地集中供地只是一个名头;限售房也会消失在楼市中。
可以看见,就目前而言,杭州选择了一种隐晦但又不失颜面的曲线方式,解决了政策退出带来的困难。
而令这些政策失效或不得不退出的原因,个人理解还是对楼市的预期没了。
如今楼市的局面,对于大部分购房者而言,应该是一个“失败”的案例。
不管是房企暴雷、项目烂尾,还是大环境的急剧变差等,没有比疼痛的教训更能影响市场预期了。
正如一个板块能从原先的顶格社保,到报名就能买到的转变一样,楼市的短期波动,就是由市场情绪引起的。其背后的本质,就是对预期的不看好。
政策的退出也是如此。土地集中供地逐渐失效,一方面是爆雷后,能一下子掏出数亿的房企越来越少了;
另一方面,还要受到三道红线的管控等,自身能活下去就已经谢天谢地了。
当然,随着“金融16条”的出现,一条条对预期的管理的政策,开始逐渐加持在房企身上了。
眼下重要的,是重新拿回市场话语权和信任。做好了这两点,楼市的转折点可能也随之而来了吧。
以上就是关于《杭州的楼市政策,已经开始退场了!》的全部内容,如果《杭州的楼市政策,已经开始退场了!》能够帮助到您,不胜感激!举起您高贵的手将我们收藏吧!东方楼市小楼编辑将不胜感激!