北京冬奥会精彩纷呈,美国却有人呼吁要跟中国打“新冷战”!
作者: 明叔
来源公众号:明叔杂谈
微信ID:laomingdashu
冬奥会开幕至今,可谓精彩纷呈。
冬奥会的场馆美轮美奂,冬奥会的赛事组织、保障,科学、有序。
疫情当前,各项赛事也丝毫没有受到影响。
特别是中国国家队在这一届冬奥会上屡屡创造上佳成绩,让人们看到了一个又一个中国“95后”、“00后”的自信与活力。
对于中国国人来说,在看待比赛、看待成绩、看待运动员的成败得失上,也越来越理性。
从2008年到2022年,14年过去了,中国国家正变得越来越好,中国人正变得越来越有大国国民的胸怀和风范。
不管美国一些媒体怎么“酸”,但都不可否认,冬奥会让世界看到了一个更真实、更自信、更美好的中国。
但美国媒体,终究是不希望看到中国人民和世界人民一起共享此次盛会的。
他们除了继续“鸡蛋里头挑骨头”,东扯西拉,搞一些以偏概全、上不得台面的“小作文”,他们也在中美博弈的主战场上,继续散布各种夸张的言论。
美国当地时间2月10日,一向反华的《华尔街日报》就刊登了一篇署名评论文章,公然鼓动“美国应该主动想跟中国打‘冷战’”。
这篇文章的作者叫加布里尔·施恩曼(Gabriel Scheinmann),是美国“亚历山大·哈密尔顿学会”的执行主任。
我长期关注美国媒体的涉华报道与评论,但对此人并不熟悉。
施恩曼此前曾在美国另外一个知名智库“战略与国际研究中心”担任研究分析师,之前则担任过“犹太政策中心”的政策主任。
他本科毕业于哈佛,并在乔治敦大学获得硕士和博士学位。
从施恩曼的学历、经历来看,他应该是一个典型的美国智库专家。经历还算丰富,只不过明显缺少在政府任职的履历。
《华尔街日报》当然可以说,“我们只是刊载了施恩曼先生的文章,并不代表我们认同和支持他的观点”。
这就是西方媒体的虚伪之处。
媒体的版面是一种极其稀缺的资源,特别是一家媒体的评论版,它刊载什么文章,通常跟这家媒体选定的“议事日程”相关,要么代表它就是认同和支持这个观点,要么至少它认为,这个观点有一定的价值,值得拿出来在更大范围内引发讨论。
在北京冬奥会期间,《华尔街日报》刊载施恩曼呼吁美国跟中国打“新冷战”的文章,实在没怀什么好意。
稍微有一点历史常识的人都知道,“冷战”从来不是什么好东西。
即便是拜登政府,也明确表示,不寻求跟中国打“新冷战”,因为“冷战”极容易引发冲突。
但施恩曼的观点却反其道而行之,他强调,第一,美国寻求跟中国打“新冷战”,可以避免美中之间爆发真正的冲突;第二,美国可以赢得跟中国的“新冷战”。
他的第一个理由完全站不住脚。
美苏“冷战”,最后没有演变成最终的“热战”,绝对不是一种正常现象,甚至可以在很大程度上要归功于运气等偶然因素。
在整个“冷战”期间,美苏之间爆发了很多代理人战争,极大地威胁了世界和平与安宁。
从古巴导弹危机,再到无数次可能发生的误判,美苏没有爆发核大战,他们只能说“感谢上帝”。
有太多次,美苏之间都有爆发“热战”的可能,到最后,偶然因素,加上美苏相互可以确保摧毁对方的“核恐怖平衡”,让美苏之间直接战争没有爆发。
但想想美苏为了准备核大战,让各自人民所经历的恐惧,那种生活在核大战阴影下的日子,难道是施恩曼想要的吗?
如果美国要跟中国打“新冷战”,这必然会刺激中国进一步加大战略核威慑力量建设,中美之间也将因此严重缺乏互信,双方因为误判、偶然因素或必然因素,走向战争的可能性,必将大大增大,而不是像施恩曼说的那样,会减少。
一个人,要多么丧心病狂,才会鼓吹中美之间打“新冷战”?
施恩曼说的第二个理由,倒是值得研究。
“美国会赢得与中国的‘新冷战’。”
这可不是施恩曼一个人的想法。
那么多鼓吹中美“新冷战”的美国人,他们之所以如此积极,恰恰就是因为,他们觉得,只有打“新冷战”,美国人才会赢。
所谓“新冷战”,就是美国一些人试图掩盖、模糊美国为了确保其自身霸权,对中国正常发展进行无理打压、遏制的事实,进而把美国挑起的中美大国竞争,变成所谓的两种意识形态和政治制度的对抗。
回到这个很多美国人“熟悉”的战场,他们确实会觉得“很舒服”。
他们认为,就是因为美国的“自由民主制度”更加优越,才让他们赢得了上一次跟苏联的“冷战”。
这一次,只要他们再次鼓吹美国“自由民主的伟大”,只要他们再次把中国定义为一个“邪恶的、专制的、极权的国家”,美国就可以再赢一回。
事实果真如此吗?
实际上,这真的是一种极其糊涂、极其一厢情愿的想法。
当前中美博弈,绝对不是上次美苏争霸的重演。
当前的中美博弈,明显是因为美国为了维护其霸权,将大国竞争强加给中国和中国人民。
美国为了一己之私利,企图遏制14亿多中国人追求国家富强、人民幸福的目标,是不道德的,也是非正义的。
这一点,现在已有定论,未来历史还将有公论。
中国没有主动挑起跟美国的竞争,也没有要主动颠覆美国的霸权。
甚至从某种程度上来说,中国正在实施更高水平的“韬光养晦”。
从2018年3月特朗普对中国单方面发起“贸易战”,中美博弈经历了快四年的时间,到目前为止,中国没有在中美关系中主动“开一枪、放一炮”,中国几乎所有的行动,都出于对美国的反制。
不是中国人没有血性,而是我们坚定地认为:美国越封闭,我们越要开放;美国越冲动,我们越要理性;美国越要搞脱钩、越要发动“新冷战”,我们越要全方位扩大开放,做大跟世界各国互利共赢的蛋糕。
这恰恰是我们的取胜之道。
施恩曼认为,美国可以赢得跟中国的“新冷战”,因为美国的政治制度、价值观、生活方式,对全世界更有吸引力。
这明显是痴人说梦。
美国从来都不完美,今天的美国,正变得更加不完美。
从上世纪80年代以来,美国在“新自由主义思潮”的蛊惑下,部分放弃了政府的监管职责,放松了对资本的管制,放松了对收入分配调节的力度。结果是,美国贫富分化不断加大,国家治理能力下降,内部矛盾不断上升。目前美国的国际影响力和国际威望,也都处在下降当中。
特别是2016年特朗普上台,更是让全世界看到了美国人、美国文化、美国政治最丑陋、最不可靠的一面。
美国国内阶级矛盾、种族矛盾、意识形态矛盾不可调和,这样的国家,还谈什么对其他国家的感召力、吸引力?
最近,加拿大卡车司机受到美国右翼政客的鼓动,反对加拿大政府推广疫苗接种、反对加拿大政府采取的各种防疫措施,他们成群结队,浩浩荡荡,堵塞交通,正在让加拿大首都等地陷入混乱。
更令人错愕的是,美国一些政客,为了国内选举需要,明确煽动、支持加拿大卡车司机的抗议行动,让加拿大这个美国最亲密的盟友痛苦不堪。
有民调已经显示,加拿大人对美国的所谓“民主制度”缺乏信心,很多人认为,如果再来一个特朗普,美国“民主制度”就完蛋了。
很明显,施恩曼虽然身子已经进入到了21世纪的第三个十年,但他的头脑明显还卡在上一场“冷战”中。曾几何时,相对于苏联,美国确实在全球很多人眼中,占有所谓的道义制高点,美国的创新能力、生活水平、政治制度的活力和生活方式,也的确更有吸引力。
但几十年过去了,施恩曼不要抱着“老黄历”不放。
今天中国无意跟美国搞制度竞争,但越来越多的发展中国家,看到曾经跟他们一样面临各种问题的中国,实现了国家富强、社会进步、人民过上更好的日子,他们对中国的政治制度、发展道路和发展模式的兴趣越来越大。
如果非要说吸引力,今天中国的吸引力,特别是在广大发展中国家当中的吸引力,并不见得比美国低。
而且,趋势也在中国这一边。
随着中国发展越来越好,广大发展中国家的人民,只会对中国的发展道路和发展模式更加感兴趣。
施恩曼还在这篇文章中散布了各种过时、荒谬的观点。
他强调,美国及其盟友的GDP目前超过中国,美国跟亚洲几乎所有国家的关系都更加友好,中国人民充满“恐惧”等等,这些因素可以让美国赢得跟中国的“新冷战”。
事实完全不是这样。
如果以PPP(购买力平价)计算,中国经济总量早就超过美国了,但这从来不是中国的追求,我们要的是老百姓日子越过越好,对于争夺空洞的“全球第一”不感兴趣。
中国目前是全球最大的贸易国、全球最大的制造业大国、全球最大的消费市场,美国不仅遏制不了中国,还只能眼睁睁看着中国越来越好。
中国不想跟美国打“新冷战”,但目前的情况是,美国确实有一些人幻想通过“新冷战”的方式,彻底中断中国的发展进程,确保美国霸权延续。
2024年,特朗普大概率会卷土重来,届时,一大批支持“新冷战”的政客、智库专家,可能会更加卖力地鼓噪美国跟中国打“新冷战”。
对于中国来说,“天要下雨,娘要嫁人,由他去吧。”
中国不想打“新冷战”,但如果美国真要把“新冷战”强加给我们,我们也不怕。
六年前,特朗普刚上台,中国就说过,“我们不惹事,但是我们也不怕事”。
四年前,美国对中国发起“贸易战”,中国一些长期以西方为中心的专家、学者哀嚎一片,感觉“中国就要完了”。
但事实是,四年过后,中国对美国的贸易顺差进一步扩大,中国的对外贸易进一步发展。这里面,固然有疫情的因素,但更重要的是,中国发展到这一步,已经具有强大的内生动力,是任何人都无法真正遏制的。
两年后,即便是特朗普卷土重来,也没什么大不了的。
美国要怎么选择,那是美国的事情。
中国的选择依然是,“不惹事,但也不怕事”。
中国会继续坚持深化改革、扩大开放,中国会继续踏踏实实做好自己的事情,但中国人也是不好惹的,“朋友来了有好酒,豺狼来了有猎枪”。
如此而已。