解放军演训之后，敌人还不消停，咋办？

来源：静思有我（ID：jingsiyouwo666）

今年的这个8月，特别热。与此同时，由于佩罗西老太婆窜访台湾，导致中国人的政治生活在这个8月也特别热。

不仅如此，今年的这个夏天，热的时间还特别长。气象资料显示，自从1961年中国有完整气象观测记录以来，今年这个夏天是持续高温时间最长的一个夏天。截止到8月15日，中国的高温已经持续64天，超过了2013年的62天。

与此同时，佩洛西老太婆窜访台湾所带来的政治氛围，高温也一直热度不减，大大超出人们的预料。人们正常的预料是，佩洛西窜访台湾了，中国搞了演训了，事情就告一段落了，可是事情好像还是没完没了。

8月7日，立陶宛交通与通讯部副部长窜访台湾。8月14日，美国国会参议院外交委员会亚太小组组长马基等人窜访台湾。就在昨天，8月22日，美国印第安纳州州长窜访台湾。

这仅仅是说的窜访这个事儿，敌人在其他方面的动作也没停。

8月19日，美国、澳大利亚、英国等17个国家的约100架飞机和将近2500名军事人员，参加“漆黑-2022”空中联合演习，演习的主要地点是澳大利亚北部的达尔文基地和廷达尔基地。

这是军事方面的行动。

在打嘴炮上，8月12日，美国白宫国家安全委员会印太事务协调员坎贝尔说，美国在西太平洋地区的存在，要能对付中方更具挑衅性的破坏稳定行为。他还说将在未来几周派出军机和军舰在台湾海峡搞所谓“标准化海空通行”，妄称这是对中方“施压行动”的回应。

这是我总结的老太婆窜访台湾以后敌人干的坏事，但事实上，在我心中，这些事情的分量都没有我接下来要说的这件事情的分量重。

我接下来要说分量重的这件事情是，8月3日，美国参议院外交关系委员会原本计划审议所谓的《台湾政策法案》。这个法案鼓吹加强所谓“台湾防务”，扬言将中国台湾列为美国“主要的非北约盟友”。法案还鼓噪称要优先考虑并加强对台军售，直到国会确定台湾所受的“威胁”已显著降低。美国“政客网‍”评论说，这个法案一旦通过，将彻底改变几十年以来美国的对台政策。

所以，真正的大事是这件事。

可是，我看网上网友们的关注点似乎没怎么在这件事情上，反而在我前面所说的那几件相对分量轻一点的事上，因为前面说的那几件事情的观感非常强烈，比较容易吸引眼球。

我今天不想评论这件我认为分量很重的事，我只是想说，这么一大堆的事情摆出来，给很多网友一个强烈的印象，老太婆窜访台湾之后，中国搞规模空前的演训活动，似乎没有把美国人打怕。

于是很多人很焦虑，甚至认为我们还是比较软弱，不够强硬。此外，封锁式演训结束之后，中国在东海、南海、黄海、渤海等地，一直持续开展军事行动。有网友焦虑地说，这样一直演训下去，何时是个头？

所以，我今天想给朋友们分享一下我对这种整体局面的看法，不分析具体某一件事。

在分享我的看法之前，我想先请朋友们回答我的一个问题，这个问题是：围绕台海问题中美之间的博弈，到底是像打枪呢？还是像打牌呢？

所谓打枪，就是发现敌人了，瞄准后扣扳机，射出子弹。结果是两个可能，要么射中了，敌人死了，我们赢了。要么没射中，我们输了，敌人还在。总之，一枪出结果，游戏结束。

所谓打牌，那就是大家都坐在牌桌上，发牌，每个人手上拿了一大把牌，然后我出一张你出一张，我再出一张你再出一张，不知道经历了多少个回合，一局结束。完了还要来下一局，一直打下去。打牌的主要特点就是，来来回回，拉锯战。

基于我这个打枪和打牌的定义，朋友们觉得围绕台海问题中美展开的博弈，到底是打枪呢？还是打牌呢？

毫无疑问，这场博弈是在打牌，而不是在打枪。

事实上，世界上所有的博弈都是在打牌，而不是打枪，都不可能一战定乾坤。抗日战争我们打了14年。解放战争呢？一般认为打了三年。但细说起来，当下的台湾问题其实是解放战争的尾声。要这么说，解放战争就是从1946年开始，一直打到今天，已经76年了。

二战以后，美苏之间的冷战进行了40多年。今年以来的俄乌冲突已经经历了6个月，什么时候结束还没人知道。朝鲜和美国之间的矛盾也已经进行了几十年，目前朝鲜拿美国没办法，美国拿朝鲜也没办法。所以我说这都是在打牌，不是在打枪。

再看美国和伊朗的矛盾，从1979年就开始了，40多年过去了，至今没有了断。美国对古巴的封锁已经持续了60多年，现在美国还在，古巴也还活得好好的。所以这都是在打牌，不是在打枪。

所以，我今天在分享我的观点之前，想先给朋友们分享一个看问题的角度，那就是是以打牌的角度看问题，还是以打枪的角度看问题？我的回答是：打牌。

打牌这种看问题的角度，不管是对强者还是弱者，对大国还是小国，都是适用的。不然，你怎么解释，美国60多年没搞定古巴，40多年没搞定伊朗，70多年没搞定朝鲜？美国是强国，是大国，即便是在上个世纪90年代，美国雄视天下无对手，他也没有解决古巴、伊朗、朝鲜等问题，他更没搞定他心心念念优先想搞定的俄罗斯和中国。

我这样说，说得很生活化，其实用专业术语表述就是，在国际博弈当中，不管大国小国，不管强国弱国，都有自己的战略优势，又有自己的战略困境。由于博弈的双方都有战略困境，所以表现形式就是打牌，反复打，一直打。而不是打枪，一枪把人撂倒，游戏结束。只玩一下就完事的事，在国际博弈中几乎不存在。

其实，不仅是在国际博弈中，就是我们的日常生活工作当中，何尝不是这样呢？同事之间的矛盾，上下级之间的矛盾，夫妻之间的矛盾，父子之间的矛盾，有哪一件事情，你可以像打枪那样一招制敌，一剑封喉，然后游戏结束呢？

最典型的是夫妻矛盾，有的夫妻吵了一辈子，但是也在过日子，过了一辈子日子。吵得激烈的时候不共戴天，吵完了还是要过日子。有的夫妻即便是离婚了，但由于孩子的问题仍然千丝万缕，藕断丝连。

用打牌的视角来看待中美在台海问题上的博弈，还延伸出这么一个问题，也是我过去多次提到的问题：

如果台湾统一了，中美之间就没问题了吗？就没矛盾了吗？

回答是：绝对还有矛盾。

我以前多次说过，台海问题已经不仅仅是台海问题，而是中国崛起问题，只要中国在崛起，美国不想让中国崛起，那么问题永远存在。

即便台湾统一了，美国也一定会在其他的地方找一个战场跟中国厮杀。不然，你怎么理解当下的中美关系，除了有台湾问题，还有香港问题、西藏问题、新疆问题，南海问题、贸易问题、金融问题、新冠肺炎溯源问题、价值观问题、芯片问题、气候问题、禁毒问题、司法合作问题……？

我们再把思维放开一点，再往下说：

哪一天中国真正崛起了，实现了民族复兴，俗话叫中国成了世界老大，美国被踩成老二，或者老三或者老几，那个时候美国就善罢甘休了吗？

你看看当下的朝鲜、伊朗、古巴、委内瑞拉、津巴布韦，这些实力明显比美国弱很多的国家，在美国面前一直不让美国消停，你就知道了，即便中国哪一天走进世界舞台的中央，矛盾也不会消失，斗争也永远存在。很有可能，美国还是那个领头的，只不过，双方强弱之势变了一个方向而已。现在是敌强我弱，未来是敌弱我强，但斗争不会消失。

所以我们在看待国际问题的时候，千万不要用打枪的思维和视角来看待，而要用打牌的思维和视角来看。

所以我们的思维方式一定要回到马克思主义哲学中的辩证唯物主义理论里面关于矛盾分析的路子上来，马克思主义哲学的矛盾论认为，矛盾是普遍存在的，永远存在的，世界是由矛盾组成的，没有矛盾的世界是不存在的。

有了这样一个思想武器，我们看待佩罗西老太婆窜台、中国开展环台湾岛的一系列军事演训之后的很多事，你就会豁然开朗。

既然是打牌，关于台海问题的这个牌，已经打了几十年了，开始于1950年朝鲜战争爆发，美国派第7舰队横亘在台湾海峡，阻止中国统一。

而2022年8月2日佩洛西老太婆窜访台湾，算是摆一个新牌桌，于是大家坐下来打，美国先出牌，先是扬言要窜访，于是中国接着出牌，开始了舆论战和外交战，最后佩洛西落地台湾了，然后中国人出的牌就是一系列的军事演训和一系列的反制措施。再然后呢？美国人又在出牌，就是我今天开头提到的那几件事，而中国人也在继续出牌，比如对串访台湾的立陶宛交通部副部长进行制裁，在外交上进行抗议……

当然，当下的中国还在继续出牌，可以预计的是，针对中国打出去的牌，美国也会继续出牌，三天两早上，这事不会了结。

这就是当下中美两国围绕台湾问题开展的博弈的基本态势。你知道了这是在打牌，不是在打枪，你就不会焦虑。

态势的事算是说清楚了，接下来我们说最关心的事：输赢。

还是以打牌打比方，每出一张牌都有一个输赢的判断，打了很多张牌之后算是一局牌，也有一个输赢的算账。打了很多局牌之后会有一个总体的算账，比如打了一下午或者一晚上牌，最后谁赢谁输了，会有一个帐摆在那里。

那么对于佩洛西老太婆窜访台湾所开的这个新的牌局，到现在为止，我们应该怎样评判输赢呢？我觉得最好用对比的方式。

站在中国人的视角，中国人在老太婆放风说要窜访的时候，我们打了舆论战和外交战，然后她真来了，我们搞了军事战，然后我们看看这个军事战的输赢。

第1个，我们看我们的封锁式军事演训是在一个什么背景下展开的？答案很明确，是因为老太婆窜访。对比一下，我们上一次对台海进行军事演习起因是什么呢？是李登辉窜访美国。

从分量上来说，李登辉窜访美国，要比佩洛西窜访台湾，分量要重得多。如果你对我这个判断有疑问，那你可以想象一下，同样是在1996年前后，1998的时候，美国的众议院议长金里奇窜访台湾，中国就没有搞军事演习，只是简单外交抗议了一下。

这说明什么呢？这说明中国开展军事行动的门槛在降低。

我可以做这样一个假设，在当下的中国，佩洛西窜访台湾，我们就要搞军事演训。如果当下的台湾省伪省长窜访美国，那指不定统一之战就正式开启了，而不仅仅是一个演训或演习了。

这是第1个对比。

第2个对比，找不到具体的对比对象，因为我们这一次的演训活动对台湾实行了包围和封锁，这在以前是从来没有过的。这个问题以前说的比较多，今天不展开。

第3个对比是什么呢？那就是我们开展军事行动之后美国人的反应。

1996年我们开展军事行动的时候，美国的两个航空母舰编队进入台湾海峡，这一次我们开展军事行动，美国的“里根”号航母本来就在台湾附近，结果在我们演训开始后撤了几百公里。

我在前面说过，我们不要简单地认为是美国的航母怕了。美军毕竟是世界上最强大的军队，尤其是海军，简单的说我们一开展军事行动它就吓得后撤了，是不够准确的。

但是我们在对比当中也可以看出他这一次为什么不像1996年那样把航母开到台湾海峡。我在过去的分析里面给出的答案是，他不想让事态升级。可问题是，他1996年那一年，为啥就不怕事态升级呢？这难道不是力量对比的结果吗？

尤为重要的是，在和平时期的大国博弈中，双方都表面上看起来气势汹汹，剑拔弩张，事实上都在无形当中遵守一个底线，那就是避免大国冲突，避免核战争，所以大家约定俗成有一个玩法：你开展军事行动的时候，我不开展，我只打嘴炮。等你搞完了，我再开展军事行动，那个时候你不开展军事行动，但打嘴炮。或者双方同时开展军事行动，但是不在一个地方开展，我在南海搞军事行动，他就在菲律宾海搞军事演训；我在东海搞军事演习，他就在南海搞军事演习。

总之，要么时间错位，要么地点错位。也正是基于这样一个大家约定俗成的规则，所以2016年7月中美两军同时、在同一个地方，在南海搞军事对峙，含义就非同寻常了，那个含义就是准备真干，那才是最危险的时候。

按照这样一个逻辑，中国在台海周边搞封锁式军事演训的时候，美国没有动静，不能简单地认为美国怕了。

但问题是，中国搞完了，正常情况下轮到美国上场了，其中最有可能的选项就是等中国搞完了以后它原本后撤的“里根”号航母，又回来，穿过一下台湾海峡。

提醒朋友们注意，在1996年，是中国正在搞的时候，他把航母搞到台湾海峡了，而这一次我给他设定的标准是，等中国搞完了他再来。

我的意思是，等中国搞完了，他总要来意思一下吧？关于这件事情，前一段时间吵得沸沸扬扬，可是，8月19日，美国“里根”号航母在中国搞军事行动的时候后撤了几百公里，中国搞完了他又回到台海周边晃来晃去，最后，硬是没晃进台湾海峡，直接晃回他的母港日本横须贺军港。

还有一件事需要提一下，8月4日，解放军正在搞军事演训的时候，美国宣布，推迟原定8月4日-8月7日的民兵3洲际弹道导弹的试射。

归纳一下，这一次围绕佩罗西窜访台湾中美两国开展军事行动方面，一是中国的军事行动级别大大提高，另一方面美国的反应大大降低。

这就是我对输赢的基本评价，答案是不言而喻的。

但有一个重要的问题，那就是我们不能说我们大获全胜了，为什么呢？因为虽然我们搞军事行动的时候，他的航母没来，我们搞完了他还不敢来，但他还是干了一些事的，它没闲着，比如今天开头所说的，他在澳大利亚以北开展“漆黑2022”军事演习，他和韩国开展军事演习。还有，他在打嘴炮，扬言要派军舰和飞机在台湾海峡开展“标准化海空通行行动”，虽然到目前为止他还没干，但是他有可能干，即便他最终不干，他打嘴炮说狠话，我们也要把它记在账本上。

所以我们在对比这一次军事行动和1996年的军事行动的时候，明显的看到中国比过去更硬气了，美国比过去更怂了。但美国的怂没有怂到零，而中国的硬没有涨上天。

这是在军事领域当中的分析。

在政治领域，8月3日美国参议院外交委员会本来要审核那个所谓的“台湾政治法案”，但是，突然，美国参议院外交委员会主席、民主党籍参议员梅嫩德斯有别的事忙不过来，所以就放下了。总之这事放了一个空炮。

对这个空炮，我们也应该按照马克思主义哲学中的辩证唯物主义里面辩证法的原理来分析，要一分为二地看，一方面他还敢动议这个法案，说明他还贼心不死。另一方面，他暂时又放弃了，说明他暂时又犯软了。

我们既不要简单地说他彻底怂了，也不要简单地说他还有多么牛。如果彻底犯软，为啥它还要计划搞这个事呢？如果他要真牛的话，他为啥要暂时放弃呢？他当真那几天有别的事吗？即便有别的事，那说明别的事比这个事重要啊，那说明这个事的重要级别还没到一定程度啊。

我们再看一下在中国开展军事行动前后，那些窜访台湾的阿猫阿狗们。一个是立陶宛的一个副部长，立陶宛这样的蕞尔小国，我们简直都不愿意提他，其次他也只是立陶宛的交通部的一个副部长，用中国的话说，给他点面子，他算是一个副部级的官员。所以我们还是一分为二地分析这个现状，一方面它毕竟是个副部级，哪怕是小不点国家的副部级，我也算它是副部级，因为中国的外交理念是国家不分大小，所以给他脸的时候，也按照副部级给他脸，打他脸的时候，也要按副部级打他，所以我们制裁了他。

但不管怎么说他是副部级，他跟美国的佩罗西那个疯婆子没法比。用中国的理念看，疯婆子算是正国级。

我们再说8月12日美国参议院外交关系委员会亚洲小组组长那一帮人窜访台湾。从级别上讲，我们姑且认为佩罗西是正国级，那么，美国参议院外交关系委员会算正部级，下面的亚洲小组组长就算正厅级，从级别上讲，他比立陶宛交通部副部长的级别还要低。

我们再说8月22日美国印第安纳州州长窜访台湾，从级别上讲，他算是省长级别，也算是正部级。

我这样从人的级别上来分析事情，是想一分为二的分析这件事情，一方面我们不能简单的认为，来了一个阿猫阿狗，就跟那个疯婆子相提并论，另一方面我们也不得不承认，阿猫阿狗他既然还敢来，说明美国真的没有被彻底打趴下。

而对于美国没有真的被彻底打趴下这个事，请回到我前面所说的打牌思路上来说。美国人出一张牌，我们再出一张牌，美国人再出一张牌，我们再出一张牌，然后呢？然后美国他还是要出牌啊，因为牌还没打完啊。所以，对手不断出牌，是常态，因为这是打牌，不是打枪。

所以，我们要关注的不是它是否还在出牌，而是他出牌的大小。

目前来看，美国人出牌越来越小，但还在出牌，我们不要简单的认为我们大获全胜，我们也不要简单的认为我们拿敌人没办法。这就是我对当下输赢的分析。

输赢的事算是说清楚了。接下来说怎么打牌。

回到牌桌上来，你的上家出一张5，你接下来出一张几？有两个选择，你要么出一张比它大的，最后是A或者大王，这是最牛最爽的，可是你每次都出A都下大王吗？你有那么多A有那么多大王吗？所以当对方出5的时候，你也有可能只出一个5，虽然比他大一点，但是大不了多少，基本不会有根本性的遏制作用。

这两种出牌方法都各有利弊，如果你下大王，那么你的下家可能就不会上分，因为上分就被你捉住了。但是如果你出5呢，他就有可能出十，那就是分了，他出了十以后，你的对家，也就是你下家的下家，接下来就可以下王或者只出A，把分捉住了。

我打这个比方的意思是说，打牌未必是每一张牌都针锋相对，打牌一定是有大有小，就像打仗的时候有进有退一样。

但我要说，这还不是最重要的。

最重要的是，打牌一定要按照自己的思路打，而不能被敌人牵着鼻子走。我手上有大王，我的上家出一个5，我就一定要下大王吗？

说到这里，必须要回头说一说，中国这一次为什么要开展封锁式的军事演训？

最直接的逻辑是：因为疯婆子来了，所以我们要演训。

这个说法对不对呢？我以前都是这么说的，但我今天要非常慎重的告诉朋友们，这个说法只对了一半，不全对。

为什么这个说法不全对呢？

我不想正面分析，我想反过来请朋友们思考一下：如果说我们对台湾进行封锁式演训是因为疯婆子来了，那我们怎么回答接下来这个问题，如果疯婆子不来，我们就一直不对台湾进行封锁式演训吗？要知道，对台湾进行封锁式演训，是我们统一台湾的必经之路，是我们必须迈过的一道门槛。

毫无疑问，疯婆子来与不来，我们都要找个时间对台湾进行封锁式演训。

那为什么我们在舆论上非要把疯婆子来台湾和我们的演训在逻辑上连在一起呢？那是因为，我们不仅要演训，得到我们演训直接要得到的东西，我们还要让疯婆子把破坏台海稳定的责任背上，这样才能发挥演训的最大效果。所以疯婆子窜访台湾，只是给我们演训确定了一个具体的时间，更为重要的是，让我们演训的效果再增加一点附加值。仅此而已。

所以，疯婆子来不来，我们都要演训，正如我们的外交官员向全世界宣称，台湾是中国不可分割的一部分，中国在自己国家周边开展军事行动，想啥时候搞，就啥时候搞。

但如果疯婆子非要在恰当的时机、用恰当的方式到这里来，那么我们演训的时候，顺便让它把坏事的责任背上。

还要思考这样一个问题，如果我们的演训非要等疯婆子来，那我们不就被疯婆子玩得团团转吗？她想让我们演的时候她就来，她不想让我们演的时候她就不来，请问打仗有这种打法吗？打牌有这种打法吗？始终被别人牵着鼻子走，那打的是什么牌？打的是什么仗呢？

所以，从根本上说，我们咋整，是我们的事，不能跟在敌人屁股后面亦步亦趋。

同样的道理，在疯婆子窜访台湾中国开展了军事行动之后，立陶宛的一个副部长来了，美国的一个参议院外交关系委员会亚洲小组的组长来了，美国的一个州长来了，我们是否一定要采取类似的针锋相对的措施？是敌人说了算？还是我们说了算？那肯定是我们说了算。

所以说当这帮阿猫阿狗来了的时候，我们做一下外交上的抗议，这是规定动作，是必须要做的，除此以外我们出什么牌由我们说了算。如果我们这一次没有出大牌，请你想想打牌，上家出个五，你可能出三，如果是斗地主，我还可以不出牌，让你过。

这一次中美博弈，在中国军事演训结束以后发生了几件事，有些网友觉得中国好像有点软，我觉得这是一种直线思维引导下的一个推论和情绪。

有的人还喜欢把当下的局势与历史上的个别事件做简单的对照，映射当下我们没有过去强硬。

比如有人提到1949年中国敢于对英国停靠在长江上的“紫石英”号军舰开火，有人说1950年我们敢于抗美援朝，都说明了当时中国硬气，影射当下中国不硬气。

这涉及到对硬气这个词的理解。

我的理解是，硬气是指本质上的，而不是指策略上的。

毛主席他老人家一生硬气，但这是他的骨子里的态度，但他老人家同时又是极其讲究策略的。他老人家不是在处理任何问题的时候都是一味的硬气这么简单。相反，他是策略的高手。而只要谈到策略，就一定要谈两手，甚至对手，而不是一手。

比如毛主席在1927年领导秋收起义时，当时的党中央给他的任务是要进攻长沙。事实上，在给他进攻长沙的任务之前，给他的任务是在湖南全省搞暴动，后来兵力确实不足，经过他的反复说服，中央才同意不在湖南全省搞暴动，只进攻长沙。可是，打着打着，发现进攻长沙也不可能，他就决定不打长沙了，上井冈山了。后来毛主席为此受了处分，被开除政治局候补委员职务，而且在传达他这个开除指示的时候搞错了，最开始传达成开除党籍了，后来才发现没开除党籍，只是开除政治局候补委员。

如果我们在1927年的秋冬之际，看毛主席他老人家的这一系列操作，你会不会也认为他也不够硬气啊。可是他老人家一生的硬气，是无人能够质疑的。所以硬气是指骨子里的硬气，而不是策略上的简单。反过来，策略上的灵活，才能保证从根本上实现骨子里的硬气。

我们再看毛主席他老人家在井冈山上跟朱德总司令总结出的游击战争16字诀：“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追。”请注意这16字诀的前4个字：敌进我退。体会一下，敌人前进的时候，我撤退，这是不是有点不算硬气？如果你在1928年的井冈山，你会不会也认为不够硬气？

硬气是个什么东西？硬气是从骨子里面跟敌人斗争到底，绝不妥协，但绝不意味着在每一场具体的较量当中都死硬到底，所以井冈山游击战争16字诀的前4个字是：敌进我退。

我们再看看毛主席他老人家关于斗争策略性的最经典名言，那就是“以革命的两手对付反革命的两手”。

他说这句话是在1945年的8月，那个时候，蒋介石准备开展内战，对共产党的军队实施围剿，但同时又放出烟雾弹，要邀请共产党到重庆谈判。你如果处于1945年的8月，你怎么看待如何应对蒋介石所发出的谈判倡议？毛主席的选择是，你谈，我跟你谈；你打，我跟你打。敌人有打和谈的两手，那么我也有打和谈的两手。于是他老人家亲自到重庆参加重庆谈判。当时很多人不理解，认为蒋介石围剿解放区的狼子野心已经暴露无遗，还跟他谈啥谈呢？而且，毛主席作为我党的领袖，去重庆谈判，是有生命危险的，还去啥去呢？谈啥谈呢？可是他老人家去了。如果你处于1945年的8月，你会不会觉得他老人家亲赴重庆冒着生命危险去谈判，也不够硬气呢？

干革命，搞建设，骨子里面要硬气，但策略上，一定要有毛主席他老人家所说的两手，甚至多手。

我们再说1949年4月份解放军炮击停靠在长江上的英国军舰“紫石英”号这件事。这件事，硬气！可是朋友们不要忘了，同样是1949年，当解放军兵临香港的时候，他老人家给的指示是暂不解放英国统治下的香港。面对同一个敌人----英国，一个是英国的“紫石英”号军舰，一个是英国实际治理下的香港，你在1949年面对他老人家的这两个指示，你是觉得他硬气还是不硬气呢？

炮击紫石英号，有炮击紫石英号的道理；暂时不解放香港，有暂时不解放香港的道理。这一切都是斗争的策略，而不是斗争的根本。根本上是硬气的，策略上要有革命的两手甚至多手才行。

再说当下的问题。

当下的台湾问题，其实是解放战争的一部分。解放战争进行到三大战役结束以后的阶段，要不要打过长江去解放全中国，全国都是有争议的，毛主席在策略上提出了“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”的硬气指示。然而当大陆得到全部解放，美国第7舰队横亘台湾海峡的时候，我们暂停了解放台湾的步伐，难道这是不硬气吗？同样是1950年，我们作出了抗美援朝的伟大决定，但同时暂时搁置了解放台湾的进程，如果我们简单地用硬气来分析1950年的中国，请问到底是回答应硬气，还是回答不硬气呢？那简直就没法回答了。

说到底，说硬气，要从根本上说，不能从具体做法上说。

这段时间，总有人拿伟人思想来映射当下有软弱之嫌。既然这样，我不得不跟朋友们认真、全面、准确地讨论一下伟人思想。

但讨论伟人思想，不能太复杂了，要尽量简单化，又要准确。那应该怎么样讨论呢？那应该回到伟人思想的精髓上来。

伟大领袖思想的精髓是什么？也就是说，如果让你用最简单的话，来概括伟人的思想，应该怎么概括呢？这是一个及其常见、极其基本的政治课堂上的问题。估计很多朋友都在试卷上回答过这个问题。

请朋友们去翻一翻教科书，伟大领袖思想的精髓是什么？

回答是：伟大领袖思想的精髓，是实事求是。

这意味着，如果用最少的字来概括伟人的思想，就是“实事求是”这4个字。

那么什么叫实事求是？实事求是就是具体问题具体分析，就是在不同的斗争场景下面对不同的斗争局面，选择不同的斗争策略。既然斗争策略是不同的，那就一定有很多种斗争策略，而不是只有一种斗争策略。

所以，当下一些人的很多想法，是策略意识不强的表现。他们拿伟人思想含沙射影，恰恰说明他们没有真正领会伟人思想。

按照这个思路，当下立陶宛的交通部副部长也好，美国的参议员也好，美国的一个州长也好，这些阿猫阿狗窜访台湾的事，我们应该怎样跟他们斗争？

我的回答是，不管怎么斗，都必须明确，斗争方式是多种多样的。

甚至，我们可能不怎么直接管它。

对，你没听错，可能不直接管他。

这在军事上叫做“你打你的，我打我的”。

这种打法最早渊源于三十六计当中的围魏救赵。公元前354年，魏国攻打赵国，赵国危在旦夕，齐国要救赵国，可是却没有直接把军队派到赵国去。也就是说，齐国要救赵国，却不管赵国。它怎么办呢？他直接去打魏国，于是魏国就必须回头来救自己的老巢，于是，赵国的问题就解决了。

打仗，有直接打，有绕着打，有正面打，有侧面打......总之，等很多方法。

在抗美援朝第4次战役当中，美军向志愿军发起进攻，进攻的主要方向在西线，而志愿军制定的策略是“西顶东放”。这个策略的核心就是，在美军主要的进攻方向西线，我们并不把它作为主要战场，只是做防御，然后我们把主力调在战线的东线。最后在志愿军副司令员邓华的直接领导下，1951年2月11日，志愿军在东线横城地区发起反击。到2月13日凌晨横城反击战取得空前胜利，歼敌1.2万人，我军减员4000余人，战损比3.72:1，也就是敌人伤亡3.72人，我军伤亡1人，打了一个大胜仗，彻底粉碎美军第4次战役当中发起的进攻。如果你在1951年的2月份，面对美军在西线发起的猛烈攻击的时候，志愿军决定不在西线跟美军硬顶，你会不会认为志愿军不够硬气？那反过来说，如果都按照你这种思路一味硬气的话，志愿军还能打赢抗美援朝第4次战役吗？

所以面对当下一些阿猫阿狗窜访台湾的事，我们怎么打，甚至我们是否直接打他，都跟硬气不硬气没关系。

那有的朋友可能就会问了，你说了这么多，那到底咋打呢？

说实话，我本来可以稍微分析一下这个问题。但是，由于现在很多人都希望我这样的媒体人像神仙一样神机妙算，一旦说错了了就冷嘲热讽，搞得我有点不敢谁便说话了。我承认我不是神仙，所以我今天就不去分析了。我换个频道，反问一个问题，1951年2月11日，我们每一个普通的兵，需要知道志愿军兵力布置吗？我们需要知道志愿军“西顶东放”的总体部署吗？

所以我今天想表达的意思是，有些心你可以不多操。你需要做的，是相信指挥员，相信志愿军司令员，相信领袖。

我觉得现在舆论场上有一个问题，那就是司令部的具体安排部署好像还必须要让每一个兵提前全部知道，并且把背后的逻辑都说清楚，而且还要把兵说得心服口服，征得兵的同意，否则兵就不踏实，就睡不着觉，甚至对司令部横挑鼻子竖挑眼。我觉得没这个必要，司令员做好司令员的事，兵做好兵的事，司令员没必要事事向兵请示，也不能事事都给兵汇报到位，因为有些事不能说。

兵的首要职责是，一切行动听指挥。

所以，对于当下一些阿猫阿狗还在继续窜访台湾的事情，中国的司令部是怎么安排部署的？我们今天就不讨论了。

我是一个兵，兵的首要职责就是，一切行动听指挥。我是一个兵，我相信司令员的水平比我高。这是我对司令员最基本的信任和尊重。否则，我就不是合格兵。

我是一个兵，兵的职责不是对司令员的每一步安排部署都指手画脚。兵的天职是听指挥，当好一个兵，而不是越位去当司令员。

如果你真把兵当好了，你可能会当司令员，等你当上司令员了你再去履行司令员的职责。打仗，切忌不要每个兵都去当司令员，而不好好当好一个兵。如果每个兵都成了司令员，天下司令员一大堆，就是没有兵，我们到底听哪个司令员的？谁在战场上冲锋？司令员去冲锋吗？兵在司令部指挥吗？

这不全乱套了吗？