为什么晚清在内忧外患下还坚持了那么久？

我们从考试中了解的历史，长这样：

这种历史的特点就是：给出了绝对正确的答案，却往往不会告诉你，所谓“错误的答案”，除了与照本宣科的内容不一致之外，究竟错在哪里。

我们从流行的文艺作品中了解历史：

这种历史是宏大精彩的，是激情壮阔的，是令人神往的，但也往往不会告诉你，为何如此？

我们从脱口秀中了解历史：

这种历史，是尖酸刻薄的，是吸引眼球的，当然不一定是符合常理的。

我们从模拟游戏中了解历史：

图片来源于知乎@澄霞的回答

这种历史是喝多了发酒疯都很难相信的。

在种种历史娱乐业的滋润之下，我们很容易产生一种错觉：历史就是一系列的事件，每个事件都需要作出选择，之后自然而然的就会往一条既定的道路上前进。

然而，这只是一种不负责任的归纳罢了。对于生活在“历史”中的人来说，这是他们的“生活”，是他们的“命运”，是属于他们的“探索”。

我们在历史书上看到的一段话，一个句子，短短几个字，一个形容词，背后可能都隐藏着无数家庭的兴衰，以及这些家族为了自身生存延续所做出的努力。

为什么晚清内忧外患下还能坚持那么久？

因为我们讨论的话题，是“亡国”！

亡国是个天大的事，千万人的身家性命都寄托在这两个字之上。正如我们会为了自己的生活拼搏一样，他们也会。

亡国之前是有征兆的，当这些征兆出现时，看得到的人，有想法的人，有能力的人，统统会行动起来，或试图挽救这个政府，或试图在毁灭之后的重建中占据主导地位。

从秦始皇一统天下却二世而亡起，直到清廷覆灭为止，千年的历史一次又一次重复着王朝兴衰的周期律。中国的文化传承始终没有断绝，这意味着我们祖祖辈辈都可以从历史的兴衰律中汲取经验教训。

晚清这个政府，你捧也好，贬也好，但不能不承认，它在治国理念上配得起“农业帝国巅峰”这几个字。

在清廷“亡国之兆”初现之后，有这样一群忠于政府的人，将“以史为鉴”做到了极致。

为了避免灭亡，中央政府把能做的、该做的几乎都做过了，不能做、不该做的也尝试过不少。在这群人的鼎力支持下，清政府踉踉跄跄又撑过了半个世纪。

借用知乎大佬墨舞的一句话——对内残酷镇压，对外妥协退让，那不叫“攘外必先安内”，那叫“续”。

现在，让我们来看看：

清廷在“续”这个字上做到了怎样的极致。

讨论之前还是要限定一下范围，把“晚清”的范围限定为：从太平天国占领南京开始（1853年），到溥仪退位为止（1912年）的时间段。

在这59年里，清王朝出现过多少“末代王朝”的死兆，再来看看清政府是如何垂死挣扎了半个世纪的：

第一，“礼崩乐坏”之后的争权。

这里可以参考的是北宋。

宋徽宗凭着个人的兴趣，把国家玩到透支之后，面临新晋兴起的军事强权金国，彻底慌了手脚，为了自己的安全选择跑路，为了理直气壮的跑路选择禅位，后来又反悔试图重掌朝政。

在这一退一进之际，国家体制大乱，一元制集权帝国隐隐约约出现了两个权力中心。于是父子两代皇帝各自带领一派官吏明争暗斗，国事为重都是假的，夺权才是真的。

为了这父子俩的撕逼，国家力量一次又一次的空耗，本可击退，至少也是威慑金军的勤王军进退维谷，甚至被上头逼着送人头。

最后这场乱局以靖康之耻作为收场，北宋帝国为这争权夺利的父子俩陪了葬，可怜千百万军民皆是因为皇家争斗做了牺牲品。

宋徽宗

回头看看晚清，掌权的慈禧可不是善茬，以太后之名掌控朝政数十年，指使了三次政治大变动，分别是搞掉了顾命八大臣、恭亲王、帝党维新派。

论及乱，恐怕仅次于西晋八王之乱这种明火执仗的内战，连东汉末年董卓进京行废立之事都自愧不如。

这三次中影响最大的是第一次辛酉政变。杀肃顺改年号，天下震动。

按理说，此时内有太平天国，外有列强，更有通过设卡收厘获得了军、政、财、人事权集于一身的湘淮军实力派虎视眈眈，中央来这么一出，简直就是典型的亡国气象啊。

肃顺

然而，这次政变玩的太漂亮了。

各地督抚没有受到多大波及，外界列强也来不及反应，南方前线打太平军的湘淮军，别说起兵清君侧了（理由现成，实力也够，模板直接照搬日本本能寺之变之后的秀吉军都可以），就连被打成肃顺一党的都几乎没有。

倒不是说政变是“应该”的，而是说，这么干净利落的政变，把内耗降到了最低的程度，简直可以与玄武门之变相提并论了。

就算站在慈禧一派的对面，也不得不对他们的手段说一个“服”字。因此，这一关，被执政团队以手腕化解掉了。

第二，外重内轻的地方实力派。

王朝末期常见的循环是这样的：

—中央财政出现问题，引发地方上的叛军，或者外敌入侵，或者内忧外患一起爆发；

—百年来积重难返的体制问题，导致官军一再失败；

—朝廷下令，由熟悉实际工作情况的地方大员自行招募更加灵活的“私兵”，有效解决了帝国面临的军事危机；

—以私兵为核心形成了新兴的军功集团，中央政府的财政收入无法给予军功集团足够的赏赐，不得已下放人事、财政权力令其自取；

—权力一旦下放就很难回收，军功集团迅速蜕变为针插不进水泼不透的利益共同体，一荣俱荣一损俱损，在对抗“传统权贵集团”上保持了惊人的协同；

—被迫将权力分给军功集团的中央掌控力度更为衰弱，衰弱的中央政府又进一步刺激有野心的地方实力派蠢蠢欲动……

一旦形成反馈就是螺旋式下坠，东汉和唐，两个最为强大的汉家朝代，都是这个模式走向灭亡的。

晚清在这方面的成功简直像是个奇迹。

平太平军启用了湘军将领自行募兵，太平天国灭亡之后立刻裁撤湘军启用淮军平捻，西北战事用的又是湘淮军之外的楚军统帅左宗棠，最后在甲午战事失败之后又重练北洋新军，这支军队在戊戌年的政变中坚定的站在了清政府的一边。

从太平天国时期起，到戊戌变法为止，四十年，差不多两代人，地方实力派一直没有形成事实割据。

当然，最主要的原因就是电报的推广，这项技术加强了中央政府对地方的掌控力度，历史上诸多王朝如果能有这样方便的通讯技术说不定也能续几十年。

这一关，靠着权术加技术，清政府又一次幸运通过。

电报

第三，尾大不掉的既得利益阶层。

明王朝就是被既得利益阶层拖死的最好例子。

官绅的税不能收，商人的税没法收，整个国家的财政负担全部压在底层贫民头上，后果就是越剿匪就越需要增税，越增税就把更多人逼到了起义军的阵营中，最后李自成在没有做好接管天下的准备时，居然一路顺顺利利打进了北京城。

晚清在这方面，其实是运气加实力加不成功的尝试才避免了这个超级大坑。

运气是赶上了西方的工业化。

虽然沦为了半殖民地，但靠着收关税喝点汤居然也能续上命。中央政府有了关税这个财源，就可以把地方上的设卡收费权力适当下放，不需要拆东墙补西墙也能让前线军队养活自己。

此消彼长，虽然地方上的糜烂无法弥补，但总体来说，清政府至少没有被士绅阶层活活拖死。

实力是各种改革手腕。

对，改革是不彻底，但不彻底的改革也比不改革要给人希望。连年的战事给仕途无望的底层小知识分子和中下层平民提供了上升通道。

湘淮军前后出了三十来个督抚，两个大学士。这其中除了曾国藩之外，其他人靠科举祖荫捐纳恐怕一辈子都混不出个名堂。

但是，晚清政府给了他们机会，将这些有才之士纳入体制内，没有让他们一生不得志，更没有逼得他们“等死，死国可乎”。

抛开立场来评价，晚清时局确实比其他朝代末期显得更有朝气。同样是赌上性命博富贵，有杨大帅彭大帅刘大帅的例子摆在眼前，为什么还要去造反呢？

不成功的尝试是戊戌变法。

在这次改革中，清政府挥刀砍向了曾经的基本盘——八旗子弟。

如果这项改革能够坚持下去，清廷就会甩掉财政和行政上最大的历史包袱，轻装前进，甚至有可能撑到一战爆发，到那时，清政府说不定会成为中国民族意识的代言人。

虽然因为维新党步子太大，导致慈禧为代表的后党发动反扑，将帝党扫荡一空，但变法的某些成果还是得以保留的。

顺便感叹一句，晚清真是一个神奇的朝代，朝堂之上的权臣换了一批又一批，然而大部分时间却能做到“人亡政不息”。

肃顺喊出了“咱们满人都是王八蛋，只有汉臣可用”，他被杀以后，地方上的汉人督抚一个没动；

恭亲王卑躬屈膝讨好列强，在他的议政王头衔被剥夺之后，清廷也没有废除总理各国事务的衙门；

戊戌变法被政变打断，维新党几乎被扫荡一空，但清王朝也没有从此视变法如洪水猛兽。

这样的朝代能够“续”几十年，自有其成功之道。然而这种灵活的尝试没有“制度化”，行政改革与政治立场始终还是纠缠不清。

戊戌变法之后，没有人敢再提“废除八旗特权”一事。等到庆王这个志大才疏的草包上台，满洲贵族以“皇族内阁”的形式刚刚发起了反攻倒算，对好不容易形成的微妙平衡造成了剧烈冲击。

在短短数年之内，对清王朝失望的汉人士绅转向了革命党一派，距离同光中兴不过十年，清王朝这个庞大的政权土崩瓦解。

所以不要再调侃“朕的大清都亡了”，为了保证大清不至于亡在自己手里，这个政权从上到下也曾经做出过许多努力。

而那个四眼，他又做过什么？

不要问大清为你做过什么，要多问问你为大清做过什么。