G7剑指中国，做出重磅决定，一场大博弈开局了

前两天的G7峰会上，拜登主导G7启动了一个名为“全球基础设施伙伴关系”（PGII）的大计划。简单来说，就是5年内筹集6000亿美元，帮助发展中国家搞基础设施建设。虽然这个计划没有明说是针对中国的，但拜登一句“要让世界看到与民主国家合作的好处”，冯德莱恩一句“要告诉发展中国家他们有选择”，摆明了就是冲着“一带一路”来的。

当然，G7针对中国没啥稀奇的，咱这几年也见多了，这件事最具故事性的地方其实在于，一模一样的情节，拜登去年就已经带着这帮人演过一遍了——2021年6月，也是欧洲，也是G7峰会，拜登领着G7领导人，也是宣布要启动一个“由主要民主国家领导的、高标准、透明的基础设施伙伴关系”，语气间也是暗戳戳地内涵“一带一路”，和这次的6000亿计划如出一辙。

然而，一年的时间过去了，热热闹闹地宣传一波之后，拜登似乎把这茬给忘了！截至2022年上半年，整个B3W计划加起来只干了不到600万美元的事儿，还都是用于资助美国自己的互联网和清洁能源项目。更惨的是，B3W（“重建更好世界Build Back Better World”）是来自拜登的竞选口号，拜登本来是打算用这个口号国内国外通杀的，结果因为搞不定民主党人，B3W出师未捷，先在美国国会上夭折了。也就是说，B3W现在已经不具备可行性了，再搞下去就是打拜登的脸了。所以G7这次提的这个“全球基础设施伙伴关系”（PGII），其实就是旧瓶装新酒，把B3W这个失败项目重新包装一下，换个名字又重新启动了一遍。

一年之内推了B3W又推PGII，那拜登为啥对搞全球基建有这么大的执念呢？其实说起来不光拜登，西方国家这几年的全球基建新计划一直层出不穷：懂王时期搞了个“蓝点网络计划”，欧盟搞了个“全球门户计划”、“全球联通欧洲计划”，英国搞了个“清洁绿色倡议”，日本搞了个“扩大优质基础设施合作伙伴关系”，就连美日印澳“四方安全对话”都有个“基建伙伴关系计划”，都是声称要帮发展中国家搞基建投资。

但这个事儿的矛盾之处在于，仅仅在前几年，G7还是不屑于帮发展中国家投资基础设施的。本来按照G7的承诺，每年应该拿出GDP的0.7%来为发展中国家提供发展援助，但这些年实际落实下来的，每年平均只有0.32%，一半都不到。为啥？因为基建这活儿风险大、收益低，无论是G7国家还是私人企业，都找不到大规模投资的动力。真正给他们动力，让他们计划推了一个又一个的，还是中国的“一带一路”！

在西方人眼里，“一带一路”从诞生开始，就不是一个简单的基础设施合作倡议。原因很简单，“一带一路”沿线很多国家都存在政治和安全局势不稳定的情况，动乱的风险很大，单从投资的角度来看，缺乏经济合理性和可行性，但中国还是花大力气给建起来了，比如巴铁的中巴经济走廊项目。这就说明，“一带一路”压根儿就不是个追求投资回报的经济计划，必然还带着其他的考量。什么考量呢？西方大概的逻辑是这样的——“一带一路”沿线国家基建落后，根本无从发展，于是中国带来了资金和技术，修桥铺路，制造贸易便利，双方合作的空间就顺势打开了吧？

然后，中国再将低端制造业转移到这些国家，打造一个以中国为中心的全球性供应链网络，而这个过程，实际上也是中国在重塑和主导这些国家的经济发展模式，这些国家对中国的经济依赖度必然上升吧？这就有点类似当年美国的“马歇尔计划”，最后的结果，就是中国打造的经济一体化的圈子越来越大，成为了影响各国饭碗的举足轻重的存在，全球经济格局越来越向中国倾斜。

而借助经济利益的“绑定”，中国就可以以“经济共同发展”的模式，输出中国价值观，推进“发展与责任共同体”以及“命运共同体”的建设，打造以中国为中心的利益共同体。更可怕的是，随着“一带一路”的纵深发展，尤其是“海上丝绸之路”的不断延伸，当中国与各国的内生经济联系建立起来后，有了充足的战略立足点，中国海军就可以在海外布局，维持中国在全球的军事和战略存在。

到了这一步，其实经济意图和政治意图就已经重叠了，中国已经建立了自己的势力范围，从陆上和海上两条路线，贯穿亚欧和印度洋地区，重绘了亚欧大陆的地缘地图！这个过程，也就是中国全面颠覆西方主导的国际秩序的过程。所以在西方人眼里，“一带一路”就不是个单纯的经济倡议，而是一个让中国经济发展模式“统治世界”的地缘政治战略，是一个带有“中国野心”外交政策，其体现的高度整体性、统一性和强执行力，高明到让人害怕！

所以，在去年启动B3W的时候，就有美国官员说，“到目前为止，我们还没有提供一种反映我们的价值观、标准和经营方式的积极替代方案。”这背后，就是对“一带一路”这个系统战略的无力和焦虑。美国的智库在这个问题上更是一边倒，齐力鼓吹基础设施是一个“比以往任何时候都更重要”的战略问题。这也是为什么，拜登搞B3W不成，又要执着地包装一个PGII出来的原因——因为美国不能缺席，一缺席就相当于把影响力拱手让给中国了。最简单的例子，美国视作内湖的南太平洋地区，美国视作后院的拉美地区，这几年是怎么丢的？

所以，G7这两年扎堆搞基建，就是为了对冲“一带一路”在全球各地不断增长的影响力。那么这个新启动的PGII，真的会对“一带一路”构成威胁吗？可以肯定地说：不会！因为西方这些赶鸭子上架的大规模基建计划，存在几个无法解决的问题。首先是模式问题。就像上面说的，G7压根儿就不是要做基建这件事儿，和帮助发展中国家也没有一毛钱的关系，从头到尾只有一个目标：对抗中国。

不管是B3W，还是PGII，存在的前提，都是先假设有一个“低标准、不民主、不透明”，以及有债务陷阱、为中国战略私利服务的“暗黑版一带一路”，而G7是在用一个“高标准、民主、透明”方案来替代它。但这个假设，是西方意识形态下臆想出来的，真正放在发展中国家，吃饱了撑的才会附和你意识形态那套东西。

发展中国家需要的，就是“一带一路”这种只谈经济合作，而且合作流程简化，不用在人权、气变、廉洁和国内法律这些方面被人指着鼻子骂，同时也不用“选边站”的方案。相对应的，西方这种高举意识形态大旗、掺杂一大堆附加条件和政治说教的方案，最后必然会水土不服。所以说，G7的基建计划先天就不足，怎么和“一带一路”竞争？

其二，资金问题。基建是中国的传统优势项目，西方国家搞基建，费用通常需要中企的2-3倍，加之美国等国没有制造业的支撑，基建项目很多只能外包出去，耗费更大。因此要赢过“一带一路”，G7必须筹集到比“一带一路”更多的投资。尤其是G7吹的“高透明度、可持续性和环境友好”的基建，没有花不完的钱，用啥来支撑？所以问题的关键，就在一个“钱”字上。

在G7的设想里，钱的来源主要分成两个部分，政府投资一些，然后大头儿找私人投资。这靠谱吗？以美国为例。美国政府筹集资金的渠道包括两个方面，一个是金融部门。比如去年的B3W，主要就是打算通过美国国际开发金融公司（DFC）来提供资金，但DFC总预算顶天也就600亿，而且预算授权2025年就到期了，拿什么参加你拜登的5年期计划？

另一个国会拨款就更不用想了，拜登上台后拼了老命推的基建法案，在国会给砍成了啥样？本国投资都砍，对外投资还能让你过关了？同样的，其他G7国家也好不到哪儿去，新冠疫情以来，哪个发达经济体没有债务高企的问题？谁家财政不紧张？法德本身的债务加剧，已经带得整个欧元区很危险了，欧洲自己都急需投资，这时候还能给发展中国家当财神爷？

政府投资不可行，G7各国政府当然最清楚，所以这部分只是起个杠杆作用，重心也是放在吸引私人投资上。但私人资本是要赚钱的，投资发展中国家的基础设施这活儿，回报周期长、收益低，还容易面临政治不稳定、安全环境复杂、偿债能力不足、法治和营商环境不健全等诸多风险，私人谁会愿意去？根据战略与国际问题研究中心的测算，2015-2019年G7国家私营部门对海外基础设施项目的投资仅为221亿美元，年均仅44亿美元但凡这活儿真那么吸引人，西方资本家们会每年只投44亿？

其三，协作问题。前面咱们说过，除了美国主导的B3W和PGII外，欧盟有“全球门户计划”和“全球联通欧洲计划”，英国有“清洁绿色倡议”，日本有“扩大优质基础设施合作伙伴关系”，此外，“四方安全对话”还有个“基建伙伴关系计划”。这些计划在成员覆盖、融资方式、重点方向上并不一致，这就存在一个利益协调的问题。比如欧洲主要关注巴尔干地区，日本多年活跃在东南亚，美国则更倾向于投资“印太”。

在资源有限的情况下，各方只可能专注于自己的小计划，而不是G7的协作框架，这就让PGII有被架空和边缘化的风险。这也是美国面临的普遍问题，各种小圈子太多了，反而形不成一个最优的、单一的同盟战略，尤其是在中国这样一个具备鲜明政治体制优势的统一国家面前，你盟友再多，就这么零零散散地凑一块儿，能比得上中国国家的组织能力和效率？

其四，美国问题。在全球基建投资方面，美国面临的问题很多，主要有两块。一个是美国政府能力不够。拜登政府本来就弱势，现在支持率屡创新低，执政基础就更弱了，这种情况下，拜登还能协调多个单位、广泛号召公私各个部门，来推动一个大计划？反正我是不信的。而且美国人现在正因为高通胀焦头烂额，加上美国本国基建都一团糟，这时候你推几千亿美元的海外基建投资，能不能推动不说，“美国优先”的大旗还扛不扛了？民主党年底选举还选不选了？

所以，这个计划最大的不确定性，可能就是“拜登不行”。由“拜登不行”还可以引出了另一个问题——2024年，如果特朗普老宝贝儿回归了咋办？现在的PGII基建计划是拜登主导的，毫无疑问不符合共和党的胃口。比如拜登把气候变化作为绝对的“优先事项”，共和党一上台，能容你这个？特朗普当年手撕《巴黎协定》，可是顺畅得很！现在G7跟在拜登身后屁颠屁颠的，等到时候懂王上台了，越努力就越是“有罪”。这谁还敢跟着拜登冲锋？

所以，别看全球最发达的七国集团联手围攻“一带一路”，似乎噱头很足，其实说白了也就是抄着咱们的作业，画了个纸老虎而已。

“一带一路”的成功，一方面源于“基建狂魔”踏踏实实搞建设，另一方面，是因为我们有高度统一的顶层战略，有以十年为单位慢慢布局的耐心。

这两点，都是美国不具备的。所以美国在“建设”上是不可能追上中国，这些年来，针对“一带一路”，更多的是在各种挖墙脚的阴招损招上，什么军事围堵、污名化、否决中国标准、对参与国各种威逼利诱等等，都用了个遍。但“一带一路”还是在步步为营地推进。我们帮着非洲人通电，帮着中亚内陆国对接全球贸易，帮着老挝通高铁，帮着巴铁动荡地区建经济走廊，帮着当地政府创造税收，帮着当地百姓增加就业。相比西方画饼，这些都是实打实的利益，所以哪怕以美国之强、西方之富，将近十年也没有想出破解“一带一路”的招数来。

但“一带一路”不会永远这样被动，现在我们提倡“讲出丝路事实，讲好中国故事”，就是一个明显的信号，未来中国的价值观、发展模式、建设“人类命运共同体”的构想，迟早会走出去，成为中国代表全球新秩序的底盘。西方关于“一带一路”的焦虑，迟早会走进现实。这是一场中国的游戏，想要在中国的游戏里打败中国，拜登打瞌睡的时候多做做白日梦吧！