剑指中国！美国亮出大招，但犯下一个致命错误！

作者：戎评
来源公众号：戎评（ID：rongping898）
已获转载授权

中国和美国虽然是对手，但都奉行同一个道理：三人行必有我师。

啥意思？

对方什么优秀就学什么，谦虚呗！

以前是中国玩区域拒止，美国玩大航母大舰队；现在是中国玩大航母大舰队，美国玩区域拒止，剧本完全拿反了。

据防务新闻网报道，美国智库昆西国家政策研究所，近日发布了一篇主题为美军应该采用主动拒止战略应对中国在西太平洋地区军事优势的研究文章。

文章指出：两国发生军事冲突的可能性正随着关系的恶化大大增加，但中国正逐渐改变地区的力量对比，主动进攻的那一套已经不管用了，未来需要转向为以防守反击为核心的主动拒止战略，通过一系列军事改革和将部队分布式作战来弱化对手的攻势。

具体到军事改革的措施上，该智库建议美军退役老旧战机舰艇，缩减陆军和海军陆战队的兵力，将大型航母从前沿撤出，重点发展可搭载无人战机的轻量化航母，提高无人装备的比例，同时装备更多的快速机动式反舰导弹！

这其实就有点像中国早期用来打击美国航母的空潜快战术，即利用近岸轻型战斗舰艇潜艇岸基作战飞机的速度优势和隐蔽优势，打海上运动战游击战。

有鉴于五角大楼正在研发与之如出一辙的马赛克战法，以及昆西国家政策研究所的资金来源主要是民主共和两党，我们有充分的理由相信，美国从政界到战略界再到军方已就专门针对中国的新军事改革达成了共识。

针对某一对手进行量身定制的改革，这还是美军历史上从未有过的事，即便当初的苏联也没有如此“待遇”！看来美国是真被逼急了。

报告封面

现代军事政治关系理论奠基人克劳塞维茨说过，军事是政治的延续，我们可以理解为一切军事手段都是服务于政治目的。而随着地缘政治的兴起和欧洲列强争霸时代的来临，该理论又扩张为国家在本土以外发挥的一切军事手段都是服务于战略目的，这个“战略目的”中的战略，自然指的是塑造了近五百年来大国斗争基本形态的地缘政治。

在西方的传统认知里，军事手段是推进地缘政治的第一手段，也是扩张势力范围的第一手段。

所以，美国军事战略的变化，是随着他地缘政治诉求的变化而变化的！

而厘清美国地缘政治诉求的变化历程，有利于我们对美军改革的心态和刚需性有一个全面且深刻的认知。

20世纪90年代到本世纪20年代，美国在西太平洋-东亚的地缘政治诉求，是确保对该地区的绝对控制权，这是美国国家战略能力所赋予的特权。

冷战结束后，美国在政治和军事上唯一对手解体了，而此时的中国忙着发展经济军事实力尚弱，俄罗斯元气大伤无暇他顾，欧洲正致力于大举东扩接收战败者的遗产。在军事实力决定地缘政治塑造力的逻辑下，天下无敌的美军使得美国的国家战略能力空前强大，由此所产生的好处则是其扩张的边界无穷大，扩张的阈值无限高！

但扩张的边界和阈值长期处于一种不断变化的动态过程中，他国实力的增长或利益诉求的变化，都会让边界缩水，阈值降低。

很显然，中国在本世纪第二个十年后的快速发展，极大地动摇了美国扩张的阈值和边界范围。这时美国尽管还维持着西太平洋-东亚的绝对控制权，但他的国家战略能力在现实上却无法继续维持这种控制权，因为美国此地已经打不过中国了！

关于国家扩张边界、阈值、战略能力的详细内容可参考前文《美国会解体吗》

于是，围绕可能引爆两国冲突的因素，一个世纪大难题被摆上台前：没有哪届政府能承受得起一枪不放便丢掉西太平洋地区的政治责任，但更没有哪届政府能承受得起一旦战败后全球军事霸权瞬间解体的政治责任！

换句话说，美国现在是打也不是，不打也不是。

怎么办？

在力所能及的范围内找到退而求其次的中间点：把美国对西太平洋-东亚的战略目标从绝对控制权调低至保持美国在东亚的势力存在，即确保美国势力不被完全的彻底的清扫出去。

两种不同的战略诉求对应的是两种不同的军事手段，谋求对西太平洋-东亚的绝对控制权，需要美国的军事力量以绝对的优势无脑地压倒任何潜在的对手或对手联盟，包括有一定概率出现的中俄。而保持美国势力存在，则不必苛求美军必须赢得胜利，仅需维持不败的地位即可。新的军事改革，就是为美军不战败美国势力不被扫出去的新战略诉求制定的！

按照五角大楼的说法，全新的军事思想，被命名为马赛克战。两年前，马赛克战由美国国防高级研究计划局战略技术办公室主任格雷森首次提出，随后经米切尔航空航天所完善，这个所谓的面向大国间高端战争的新军事理论体系得以初步成型。

马赛克战的理念来源于马赛克艺术，相较于丢失一张色块便无法形成完整图像的传统图像而言，马赛克图像是由一张张完整的小图像组成的，损失一张或几张无伤大雅。

在军事层面，马赛克战是把组成完整图像的每一张小图像，打造成独立的作战单元：他们既可以成体系化的作战，也可以在遭遇打击时，迅速拆分成若干个单元各自独立作战，还可以通过重新排列组合聚拢成若干个新的中小型体系支撑整个战役！

从上面的论述不难看出，马赛克战的关键内容是去中心化，或者说身处其中的每个单元皆是中心。

这对于确保不战败有着很重要的实际意义！

在现代战争中，技术梯度愈高的战场，愈是依赖中心平台进行体系化作战。

空战体系的中心平台是预警机，它承担着为机群开阔视野，分配任务，引导攻击等指挥作用。海战体系的中心平台是航母，他承担着夺取制空权，精准轰炸敌方舰队或陆地重要目标的作用，其他辅助性战舰如巡洋舰、驱逐舰、反潜舰全围绕着它转。

依赖中心平台的成体系化作战各有优劣，好处是分工明细能大幅度提升战争效率和进程，坏处是一旦中心平台被摧毁，离输掉战争也就不远了。

中途岛海战，日本海军4艘航母在失去战斗力后，即使仍有不少艘战列舰和巡洋舰，却依旧被美军摁在海上摩擦毫无还手之力；南联盟战争，同样是三代机对决，没有预警机的米格29被有预警机的F16一边倒屠杀。

而在美国设想的西太平洋海战中，如果嘉手纳等前沿空军基地遭到轰炸，美军航母就只有冒着被击沉的风险抵近到我岸基火力覆盖范围内作战。倘若航母再出事的话，失去制空权的美军一定会输掉战争！

简言之，在依赖中心平台的成体系化作战中，对手只需集中力量打击几个关键节点便能使美军丧失抵抗力。

马赛克战就不再有此困扰，因为它在去中心化的同时，还大量采用体积更小但更智能化的无人武器作为各军种的主力。

今年4月，美国陆军在犹他州杜威试验场举行试验性验证网关演习，成功完成规模为30架大型无人机集群的作战实验，美国陆军将参加此次实验的无人机集群从过去的无人机蜂群重新定义为无人机狼群，从而确立起无人装备在第五空间的主力地位。

PS：

航空界把三百米以下的空间称为第五空间。

大概三周后，五角大楼发布国会研究服务报告，重点聚焦大型无人水面舰艇和潜航器。报告指出美国海军要采购三种类型的大型无人载具，分别是大型无人水面舰艇和中型无人水面舰艇，以及大型无人潜航器。

同月，美国空军公布下一代空中优势NGAD项目详细内容，它并不是外界想象的六代机，而是一套打击系统。它至少包括1架有人战斗机和数量不详的无人飞机组成。

由此可见，美国各军兵种正在大步向以无人装备为核心的马赛克战迈进。

今年第一季度，美海军陆战队接收金属鲨远程无人舰艇，并新成立无人舰艇编队整合司令部

西太平洋-东亚地区的战争形态是海战，而在海战中，体积比有人舰艇小数倍乃至数十倍的无人舰，有着更大的隐蔽性优势。

从风帆时代到铁甲舰时代再到航母对决的时代，海战的打响始终有一个无法逾越的前提：发现敌人舰队。就战场环境而言，陆地上有着山川河流以及边境线的割裂，战场范围相对局限性大，侦察难度不算特别高，但海洋本身就很浩瀚，再加上四大洋互通有无的勾连，导致战场范围从数百公里到成千上万公里都有可能。

在双方实力对等的情况下，海战的胜率，往往取决于谁先动手，而谁动手的前提则取决于谁先发现对方。中途岛海战中，美军之所以能取得胜利，也正是因为先发现了日本舰队。

尽管近年来有太空卫星技术的加持，但受大洋天气和商船的影响，卫星很难做到全程实时监测航母舰队的准确位置。这一点，从弹道导弹打击航母的流程中需要派出高空长航时无人机去抵近侦察便能充分证明。

无人装备的优势就在这：航母体积这么大，其舰队又是呈某几种固定阵型，侦察尚且如此困难，更何况是体积比有人舰艇小数十倍，且没有固定阵型的无人水面舰艇呢？

侦察困难加大，意味着发起打击的门槛变高了，这是美国力求不败的第一层。

第二层是美国海军自己的新战法：分布式作战！

分布式作战的重点在于：依托海洋战场的宽泛性，把所有作战单元广泛分散在纵深数百公里甚至数千公里的不同区域。这样做既能防止力量过于集中被敌人一击毙命，又进一步增大对方打击难度。

除此之外，基于广大无人平台的马赛克战，还有着另一大明显的优势：财政！

制造业空心化多年，美国军费实际使用效率远不如中国。据统计，中国每投入1美元的军费，美国至少需要花3美元才能维持基本的平衡，要超过就得花费更多。

这也就意味着，一旦战争拖下去，并到陷入拉锯战和消耗战的节奏，美国财政的抗压力远不如中国！

以传统海战的中心平台航母为例，它被击沉了，一是会对美国政府产生极其严重的负面政治影响；二是几百亿美元打水漂了。

启用无人装备做主力便没有这些问题，在政治上，哪怕无人舰艇战沉一千艘政治意义都没有一艘航母来得大；在财政上，一艘福特航母造价130亿美元，一艘大型无人水面舰艇造价2亿；一架F22造价1.5亿美元，一架大型无人载机造价5000万美元。

根据昆西国家政策研究所的说法，大量采用无人装备替代化方案，每年能节省750亿美元的军费，大大提高了财政抗压力。

行文至此，美国围绕不战败势力不被扫出去的新军事改革算计，就全盘浮出水面了：无人装备的隐蔽性优势让对手启动打击的门槛变高了；去中心化的全核优势和高机动的速度优势让对手的精准命中的难度变大了；分布式作战的战场扩大优势让对手的全歼压力变强。

退一万步来说，对手挨个把这些装备点名也不怕，由于造价便宜，美国有足够的财政实力购买这些装备，然后源源不断地向战场投送。只要战场上还有美军的力量在，就表明美国还没有战败，更是彰显其势力存在最重要的标志！

美军在印太的部署

仅从确保美国不战败和势力存在的目标看，美国的新打法当然是极佳的，但它却存在着一处致命的缺陷。

在战略上：一切不以战胜为目标的军事手段统统是徒劳无用的！

我们当年也曾陷入过类似的分歧，那是潜艇派和航母派的争端，潜艇派认为潜艇是狙杀航母的利器，造价又十分便宜，没必要花巨资建航母。但支持发展航母的人用一句话便说服了潜艇派：潜艇可以阻止敌人获得制海权，却无法自己掌握制海权。

这句话的意思是，潜艇能阻止别人打赢海战，但却无法取得海战的胜利，可战争不就是以打赢为目的吗？只有打赢了战争，才能获得政治收益！而没有政治收益又浪费了财力物力人力的战争，本质上是失败的，美军在朝鲜战争的结果恰是最典型的例子。

说白了，美军的新战法不是为美国战略服务的，而是为美国领导层的政治利益服务的，它的根本用意是：如果战争爆发，那就把战争拖下去，只要能拖到他们的任期结束，便没必要为失败担责。

说起来也属实唏嘘。

遥想21世纪初，面对美国强大如斯的航母舰队时，中国还在抓破脑袋的思考如何用潜艇、驱逐舰、护卫舰、二代机、022隐身导弹艇，以空潜快的思想打一场运动战游击战，迟滞美航母舰队的进攻锋线。

如今，只消得20年光阴，时移世易，反倒是拥有11艘超级航母的美军，抓破脑袋的思考如何在西太平洋用海上游击战阻止中国攻势。

三十年河东三十年河西，攻守之势，异也！