中国视角看俄罗斯的政治理念（三）与西方阵营对话的问题！

作者：Chairman Rabbit
来源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）

目 录：

一、对新欧亚主义的一些特征分析

二、新欧亚主义对中国的一些参考

三、中国针对新欧亚主义要注意的内容

一、对新欧亚主义的一些特征分析

1.俄罗斯“新欧亚主义”与“共产主义”的关系：完全和共产主义没有关系

2.新欧亚主义和民族主义（nationalism）的关系。

3.“新欧亚主义”和人类共同价值或“普适价值”的关系

4.美西方主导的“战后秩序”及新欧亚主义的立场

（接上篇）中国视角看俄罗斯政治理念（二）“国际秩序”、新欧亚主义

二、与西方对话：俄罗斯新欧亚主义对中国的一些“参考”、“借鉴”

1.可参考和借鉴的地方

要点：中国可以参考新欧亚主义对美西方阵营内部的“分解”，避免将西方看成“铁板一块”、全盘否定，而是结合对其政治生态的理解，在其内部找出哪些是有可能理解自己、支持自己的力量，然后团结和拉拢之。

比较中国和俄罗斯可以发现，俄罗斯远比中国更要了解西方。

像Dugin这样的新欧亚主义战略家和思想家，对西方政治阵营内部的复杂情况是比较了解的，包括：

——对各个西方国家历史、政治、社会、文化的了解；

——对不同西方国家彼此的历史互动关系的了解；

——对不同国家分别与美国的关系的了解；

——对不同国家内部的政治派系、政党、价值理念、重要人物、发展趋势的了解

在这些问题上，俄罗斯人对美/西方的了解远比中国要深。毕竟俄国/苏联与这些国家打交道这么多年了，一直都处在交流、合作、竞争、冲突的状态里。此外，从中国角度看，俄罗斯也可以被视作广义的“欧洲”甚至“大西方世界”的一部分（都是“白种人”），虽然说它是欧洲文明的“边陲”。但无论如何，我们是东亚，他们是“欧亚”，距离西方终归比我们要更近。

能够在西方内部找到自己的联系与交集。

由于他们更加熟悉和了解西方世界，能够穿透表面看到内部，所以也就更能看到西方世界之内与他们更加接近、更容易找到联系与交集的国家、政党、团体、组织、流派、人物等。请注意，这种交集与联系，并不仅仅是经济、贸易、资本、技术上的联系，而是政治、文化、价值观上的联系。

俄罗斯人/新欧亚主义者会对这些团体主动接触，做一些所谓的“拉拢”工作：相互交换意见、交互思想资源，寻求对方的政治理解、谅解、同情、支持，甚至共同探索未来的发展方向。

在今天看来，在俄罗斯军事、外交、地缘政治已经占据主导地位的新欧亚主义，在美/西方内部肯定有支持者或同情者。这些支持者主要是美/西方内部的“极化政治”，其中主要是右翼政治：

——美/西方阵营的民粹（populist）/另类（alt-）/极（far）右翼及保守派（conservatives）——从美国的Trump共和党，到法国的Marine Le Pen，到德国的AfD，到匈牙利的Orbán，等等。极右翼比较能够接受新欧亚主义主张的权威主义、传统主义、保守主义、爱国主义、民族主义，以及所有与基督教及传统文化相关的政治价值等。美国的民粹右翼（包括Trump本人）亦从不掩盖对普京的欣赏。美/西方右翼认为，美/西方文明真正的敌人其实是西方世界内部的主流“白左”及主流自由主义：后者极力支持本国的少数族裔及异族移民，旨在颠覆西方内部的白人主导地位（种族“大取代”Great Replacement），并且不遗余力地倡导“多元文化主义”（multiculturalism），颠覆美/西方的传统价值，让西方文明陷入政治危机、文化危机、身份危机、族群危机、种族危机、文明危机。从这个角度看，他们认为俄罗斯/东欧是能够拯救白人文明的力量，至少也应该算是个盟友吧。显然的，这背后还藏有十分隐晦的、不可言说的种族主义维度。在欧洲大陆，欧盟由主流政治把持，在许多问题上也都会招致民粹右翼及保守派的不满，例如自上而下要求开放对中东的移民。此外，他们也不喜欢北约这个“项目”——搞来搞去，就是跟俄罗斯对着干，把俄罗斯作为美/西方最大的地缘政治和文明敌人。民粹/极右翼认为，这是“明摆着”看不到，欧美未来生存发展的要害是文化、身份认同及传统价值能否被保护。所以，欧洲的主要问题应该是穆斯林；美国的主要问题应该是有色人种和拉丁裔（在这些本土的“真问题”之外，才轮得上中国）。

此外，基督教也是个重要的联系——特别是那些同属基督正教的东南欧（希腊及巴尔干群岛）国家，对俄罗斯也有特别的亲和感，因为俄罗斯一直自诩并被认为是基督正教的传承和保护者，而Dugin的新欧亚主义又特别强调要把东正教作为俄罗斯的价值与精神源泉。

以上，俄罗斯新欧亚主义者都很清楚：他们深知道美/西方的民粹右翼与自己在政治价值上存在许多的共通点，可以在未来不断地对话，不断地挖掘并拓展共识，甚至发展为某种政治盟友。因此，新欧亚主义会有意识地对话及拉拢欧美民粹右翼及保守派，并支持他们提升在各自国内的政治影响力。这也正是2016年美国大选时，俄罗斯不喜欢代表精英建制的希拉里，而是希望民粹右翼的Trump能够上台。而对于Trump共和党来说，北约、俄罗斯这些都是华盛顿精英政客热衷于操弄的脱离现实、脱离美国现状、脱离美国利益的游戏，他们认为现在应该把注意力从俄罗斯转移，把目标对准更大的竞争者——中国。

——美/西方阵营的进步（progressive）/民粹（populist）/极（far）左翼在一些问题上也会同情新欧亚主义，一是他们和新欧亚主义一样，对美英主导的市场原教旨主义、资本主义、全球化等持批评态度，二来反感美国（及英国跟班的）“霸权主义”及“帝国主义”，三来对苏联有些怀旧好感（这个情结主要在欧洲大陆）。这也使得左翼在一些问题（包括俄乌问题）上会特别批评美国、北约及乌克兰的作用。

但与新欧亚主义相通性最强的，仍然是欧洲的民粹/极右翼。他们是新欧亚主义及当代俄罗斯的支持者和同情者。这也是我们经常可以在西方媒体上看到关于俄罗斯与欧洲极右翼政治千丝万缕关系的相关报道。

回到中国。那么对中国的参考与借鉴是什么呢？其实就是要看到，不同国家、社会甚至政治文明里都有相通的东西的，要挖掘和发现这些相通的东西，这就是沟通、交流、相互理解、相互信任的基础。中国当代政治及社会价值观有许多的要素在欧洲的政治光谱里是可以找到对位的，这些价值观在美/西方是可以被理解的，而且可能还挺有市场，应该加以挖掘。

前面说到，新欧亚主义最能在西方找到响应的就是传统价值观。回看中国，现在我们所讲的核心价值观里，很多其实就是传统价值，包括我们对家庭、父母、亲子、教育、集体、社会、历史、国家等的观点。中国其实是个文化上非常保守、非常正统的社会。传统主义（traditionalist）这个标签可以用来定义我们的价值观。而在中国以外的每个国家与社会，其实都可以找到许多与我们政治、社会、文化价值相近、相通、相知的政治派别、政党、团体、组织、人物等。中国应当去鉴别这些人群，与之沟通，向其说明中国的价值观。而在所有要素里最有用、最容易被理解和接受、最容易获得尊重的，还是传统——中华文明古国及其传承的故事。要说明今天的中国就是中华文明在二十一世纪的延续和传承（“中华统绪不绝如线”）。在讲述中国的价值与故事时，不能拘泥于、受限于官方政治意识形态与叙事，要保持多元性、灵活性、立体性，能细则细，但该粗的时候也要粗，以对方能够理解、听懂、认同为首要目标。

“有人的地方就有左中右”。欧美政治内部非常撕裂，而且在快速极化。表面上看都是盟国，好朋友，小团体，但其实内部关系也非常错综复杂。所以这里特别重要的一条是，要避免把美/西方当成“铁板一块”，看成是一体的，不要因为看到他们对中国有一些“共识”，即认为他们在所有的问题上看法都一定一致，就认为所有人都是我们难以说服、难以团结、难以动摇的。一定要花时间研究欧美内部的政治生态，对其内部进行分解。

这一点，俄罗斯/新欧亚主义是颇有“经验”的，把主要焦点都放在美国身上的，聚焦反对的美英主导的“大西洋主义”。对诸欧洲国家，则认为可以配合其本国政治，不同程度地加以瓦解其与美国的关系，团结到俄罗斯的一边来。

在地缘政治问题上，从中国的视角与利益出发，首先第一条，就是要把美、英等英语国家从广义的西方世界里“单拎”出来进行考虑。盎格鲁·美利坚是西方世界里的一个细分的政治文化，代表某些特定的价值观与思维方式，也是一个独特的政治小圈子（clique）。我们说的“五眼国家”（美、英、加、澳、新），指的就是这个团体。说到英语政治文明，之前还是有一些英国的影响的，但现在基本就是跟着美国，为美国主张的价值观（个人主义、自由主义、资本主义等）所主导，然后再进一步辐射影响西方其他国家，并通过更大的西方文明辐射影响全球。但要看到，美国并不代表西方，甚至不代表“五眼”——他只不过是一个势力最大的大哥而已。所以我们现在称“西方”之前，还习惯加一个“美”字（“美西方”，或我比较中意的“美/西方”），做标签修饰。但重要的事情说三遍：

美国并不代表西方！

美国并不代表西方！

美国并不代表西方！

美国及“五眼”以外的西方国家，其实就是欧洲——在以“欧亚自居”的俄罗斯视角眼里，这个欧洲，就是俄罗斯-白俄罗斯-乌克兰以西的大陆。我们看到这个欧洲就很大了，有许许多多“跟着美国跑”的国家，但细看，每个国家和美英的距离都是不一样的。

——比如北欧和西北欧国家，斯堪的纳维亚人/日耳曼人，距离英语文化比较近，特别容易跟着美英跑；

——传统的西欧列强，比如法国、德国——这些国家一直都比较注意保持自己的政治与外交独立，并不希望被英化或美化。像法国，主张自己的国家利益，主张自己的文化视角，主张自己的独立与自治，有意识的不跟着美国走，是一种法国的文化与尊严。俄罗斯也最擅长和捕捉这种欧洲人的情绪。

——然后就是南欧国家，葡萄牙、西班牙、意大利、希腊等（“PIGS”），是更加传统、保守、集体主义的社会，距离英美也更远；

——东欧国家，波兰、匈牙利、保加利亚、捷克、斯洛伐克——越往东，距离西欧的自由主义意识越远，开始进入更加传统的社会。这里也都是民粹右翼的重镇：反伊斯兰移民、宣传白人民族主义、弘扬传统文化的匈牙利已经帮助美国民粹右翼开辟了最令其向往的未来模式；

——巴尔干国家：传统、保守，集体主义，和美国的价值更远。对俄罗斯来说，这里是基督正教的兄弟姐妹国家。

这些广义西方阵营里的国家，其实每个都是不一样的，中国必须分别去了解，然后有针对性地做他们的工作，团结尽可能多的国家。而在每个国家里，都有左中右，都有不同的观点，要鉴别那些我们相对比较能够团结的派别、组织、团体、人物。要设法引导这些国家从不同的角度思考问题，提出和美英不同的意见，不能让他们都跟着英美跑。（当然了，这个说起来容易，做起来难，下篇会再提到）。

最后，即便在“美西方”的“大本营”美国，也非“铁板一块”。美国也有立场相斥的进步左翼和民粹右翼，而且他们是势不两立，彼此的矛盾远比欧洲大陆极左与极右政治之间要大。

那美国有没有可以团结的政治派别呢？当然是有的。和不同派别的人是否都能够找到沟通方式呢？也是有可能的，例如：

——跟美国的进步左翼就讲社会主义，批评无序的市场主义、资本主义、大企业等。但在美/西方左翼面前，中国更舒适的领域基本限定在左翼经济政策，不太可能就着他们讲“多元文化主义”、LGBTQ、文化相对主义之类文化/社会层面的东西；

——跟美国的民粹右翼，则尝试还原中国社会的价值观，说明中国主要是一个奉行传统价值、保守价值的国家，是一个古老的东亚文明，在家庭、社区、传统、国家与民族、文化与历史等领域的价值和美国文化保守派也很相似。此外，中国也相信自我奋斗，相信“自己动手丰衣足食”，反对“福利主义”，这种精神气质和美国保守派也接近。中国最无法和美国保守派对话的文化问题，是宗教问题。首先美国可能先入为主会认为中国是无神论、反宗教的；其次中国也不是一个基督教国家（虽然有基督教徒），和美国缺乏这种文化连接。

（未完待续）