英国，会国家分裂吗？

来源：静思有我（ID：jingsiyouwo666）

今天我想阴暗一把，不再用那么阳光和明亮的心态做文章。

因为我想看别人的笑话。

看谁的笑话呢？回答是：英国。

英国，特别是在2019年7月现任首相约翰逊上台以后，已经完全变成了美国的跟屁虫。

顺便说一下，英国2020年1月31日正式脱欧，这使得他跟欧洲分道扬镳。那么在外交上，他恐怕也只能选择美国，不然他就成了孤家寡人。

在美国越来越严厉的打压中国的大背景下，在世界上的影响力比较大、而且又全心全意打压中国的国家，英国恐怕要排第一。有人说，立陶宛、澳大利亚，还有日本，好像比英国跳得更高。要论跳得高，立陶宛是跳得最高的，美国都不敢做的事，比如，把“台北办事处”改名为“台湾办事处”，它都敢做。但立陶宛那样的国家，实在不值得专门重点说，因为这个国家太小，影响力太小。除非他做点出格的事情，我们这些做自媒体的，才愿意为他做一期文章（尽管是骂他，也算是抬举他）。

英国就不一样了，它的经济实力、政治影响力、军事实力，在世界各国都是排在前面的。它又是联合国安理会5大常任理事国之一。这些特征，是澳大利亚都远远比不上的。

英国这几年在中国面前做的坏事很多，在香港问题上显得尤为突出。

2019年乱港分子开始闹事的时候，他就不遗余力的支持，虽然他没有像美国众议院议长佩罗西那样留下“美丽的风景线”这样遗臭万年的名言，但它说的话和做的事儿，甚至还要超过美国。

后来，在2020年中国港版国安法出台，他又黑中国一把。再后来，在2021年3月，中国出台香港选举制度改革措施，它又黑中国一把。再后来，在2021年底香港立法会选举之后，它又黑中国一把。最近，新一任香港特首选举结果揭晓，它又毫不缺位地黑中国一把。

总之，就香港问题黑中国，他从来不缺席。不仅不缺席，而且从不迟到，甚至还冲在美国的前面。

他每次就香港问题黑中国的时候，从来不会忘记一个词，那就是民主。去年年底的香港立法会选举，他说中国组织的选举不民主。5月8日揭晓的香港新特首的选举，他又说不民主。

本来，我今天是想论述一下香港的立法会选举和特首选举到底民主不民主。可是我碰巧看到了张维为教授最近的一次演讲，他提出，在舆论战上，我们要避免答辩式思维。

所谓答辩式思维，就是敌人给我们出题，我们来答题。这样搞的结果就是，敌人不断的给我们出题，我们不断的在答题，那么我们始终被敌人牵着鼻子走。

我们都知道，出题是容易的，答题是困难的。

比方很多成年人无法回答小孩子提出的无穷无尽的为什么。我相信几乎所有的成年人都有这样的经历。为什么成年人会在小孩子面前落败呢？就是因为小孩子是出题的，成年人是答题的。

比如，小孩子问大人，为什么汽车比人跑得快呢？大人说，因为汽车有发动机。小孩子问，为什么有发动机就跑得快呢？大人说因为发动机里有汽油。小孩子问，有汽油为什么就跑得快呢？大人说汽油燃烧产生的热量高。小孩子又问，燃烧是个什么东西呢？热量是个什么东西呢？大人说，燃烧就像火把一样。小孩子说，什么是火把？或者问，火把看得见，汽油在油箱里看不见，这怎么会是一回事呢？

......

就这样问下去，几乎没有哪一个成年人能够回答好小孩子的问题。说实话，回答小孩子的无穷无尽的为什么，可能是成年人生活当中的一个重大难题。

从这个比方当中，我们发现，如果我们老是被动地答题，我们会很艰难。

更为重要的是，当大人给小孩子讲燃烧，燃烧所释放的热量这些问题的时候，小孩子听不懂。

同样的道理，当中国给敌人讲有些道理的时候，敌人是听不懂的。比如中国给敌人讲中国民众有极强的组织纪律性，在抗击疫情的过程当中能够约束自己，老老实实待在家里。他们就听不懂了，他们觉得老百姓又不是军人，咋就这么听话呢？他们觉得这是天方夜谭。

更为重要的是，敌人给我们出题和小孩给大人出题，有本质区别。敌人出题，是在故意挖坑。小孩出题，都是善意的。

比如敌人的题往往都是黑中国。他今天说你不民主，明天说你不自由，后天说你没人权。这就好比是，他今天说你是个小偷，于是你论证自己不是小偷，你把你一天24小时的行程轨迹和证明人都展示给他看。你劳神费力的刚说完，他明天又说你是强盗，于是你要去证明你不是强盗。

所以，我非常赞成张维为教授的那个观点，在舆论战上，我们要跳出答辩思维。

比如，在香港选举新特首，美国和英国说我们不民主，我懒得跟他们说我们到底民不民主，我也懒得给敌人搞普法，讲什么叫民主。

我就反问一句：香港特首毕竟是选举出来的，你说选举动作不标准，我不跟你争，我只问你一句话，从1842年到1997年，英国统治香港的155年中，总共前前后后有28任总督，请问哪一个总督是选出来的？哪怕你选举动作不标准也行，你告诉我哪一个总督是选出来的，你把名字告诉我。

英国人肯定回答不上来，因为英国统治香港的155年当中的28任总督，没有一个履行了哪怕是形式上的选举。155年当中的28任香港总督，都是英国女王直接派遣的。女王说派谁就派谁，跟香港的民主没有一毛钱的关系。

不仅如此，1976年英国和世界上很多国家一起签署《公民权利和政治权利国际公约》。这个公约要求必须举行定期选举。可是英国政府在批准这个公约的时候，特别指出，这个定期选举的规定，在香港例外，也就是香港不搞定期选举。

定期选举的事，你英国治理香港的时候，搞都不搞，现在中国搞了，你有什么资格说中国的选举动作标准不标准呢？

还有，英国说中国港版国安法的出台以及选举制度的改革，还有立法会的选举，特首的选举，没有给香港人民主，也就是没有让香港人当家作主。

我们且不说这些选举动作标准不标准，按照港版国安法和中国关于香港选举制度改革的措施，不管怎么选，毕竟是选出香港人治理香港。

可是在英国治理香港期间，他们基本上不让香港人治理香港，请问这给了香港人什么民主？是怎样让香港人当家做主的？

英国从1842年开始治理香港，直到1880年才有第1个华人被委任立法局为非官守议员，到1926年才有第1位华人被委任为行政局非官守议员，到1948年才有第1位华人担任政务官，到1957年才有第一任华人担任警司，到1989年才有第1位华人担任警务处处长。而涉及法律的香港政府律政司，一直到1997年香港政权交接时，都仍然由英国人掌控。

请问，英国是怎么给香港人民主、也就是当家作主的权利的？

归根结底，在香港的民主问题上，我今天不想讨论香港的立法会选举和香港特首选举动作是否标准，我只想说，不管标准不标准，英国人根本就没有发言的资格。

我觉得这个角度，算是一定程度地跳出了答辩式思维，道理讲起来也容易一些，而且一目了然。

在此基础上，我还想开辟第二战场，也是今天文章主要内容。

英国追随美国，喜欢在世界各国面前就民主问题指手画脚，说这个不民主，那个不民主，要教世界各国怎样搞民主。

那么我们看看他们自己的民主搞成啥样了？把国家搞成一个什么样子了。

民主的一个题中之义是，一个国家的某一个地区的前途和未来，是应该由这个地区人决定？还是由这个国家的全体人民决定？

比如，台湾的未来，是由2,300万台湾人决定？还是应该由14亿中国人决定？

比如，香港的未来，是由700万香港人决定？还是应该由14亿中国人决定？

中国对民主的理解就是，台湾是中国的一部分，香港也是中国的一部分，所以不管是香港还是台湾，他们的前途和未来，都应该由14亿中国人共同决定，当然，包括台湾人和香港人。

特别提醒朋友们，朋友们千万不要认为这个问题比较虚。对这个问题的回答，直接决定，代表14亿人的全国人民代表大会，是否有权制定法律决定香港的事情。

那么，美国、英国这样的一些西方国家是怎么认为的呢？

回答是：搞不清楚。

因为，他们有的时候跟中国人的观点一致，认为国家的一个地区的前途和未来，应该由全国国民决定，而不由这个地区的人说了算。

最典型的例子就是，美国的南北战争。美国南北战争的爆发，就是因为南方的13个州不想跟美利坚合众国在一起玩了，他们要自己成立一个国家。1861年2月18日，南方各州成立了新的国家，国家名称叫“美利坚联盟国”，总统是杰斐逊.戴维斯。

要照美国、英国等西方国家有时候宣传的所谓民主的那个说法，1861年的美国南方13个州的前途命运应该由美国南方13个州来决定，那他们已经决定了，并且已经成立了国家，任命了总统，国家开始运作了，那美国就应该一分为二，一个叫美利坚合众国，一个叫美利坚联盟国。

当时的美国人是这么做的吗？当然不是。那时候他们认为，美国南方13个州的前途命运应该由全体美国人决定，而全体美国人决定不能成为两个国家，还是只能有一个国家，于是，他们反对南方13个州成立的所谓美利坚联盟国。

可是，反对无效，怎么办呢？

很简单，一个字：打。于是美国南北战争就爆发了。

美国南方13个州搞分裂，1861年2月18日成立美利坚联盟国，成立之后不到两个月，1861年4月12日，美国南北战争就爆发了，目的就是为了维护美国的国家统一，反对分裂。逻辑是，国家的一部分的前途命运，应该由国家全体人民当家做主，而不是由少数人当家做主。

我想，这个故事情节完全可以照搬到中国台湾问题上。如果哪一天，台独分子以类似1861年美国南方另起炉灶成立美利坚联盟国的方式分裂国家，那么我们也应该在不到两个月的时间之内，发起类似美国南北战争那样的国家统一之战。

看来，美国英国这样的国家，有的时候其实跟中国想的是一样的。方法很简单，如果有人要分裂国家，说不通，就打。

可是很奇怪的是，他们也不是每次都这样干，有的时候他们也很怂。

比如，2012年10月15日，当时的英国首相卡梅伦，和英国下面的苏格兰首席部长主席萨蒙德在爱丁堡签署协议，协议规定苏格兰在2014年秋季举行公投，决定是否脱离英国，而英国中央政府和苏格兰政府都表示尊重公投结果。

这意思就是，说苏格兰要独立，英国中央政府说，那你们投票自己决定吧。如果你们真决定独立，那我也认账。

然后，2014年9月18日，苏格兰就举行了独立公投。第2天，2014年9月19日，独立公投的计票结果出来了，55.8%的人不同意独立。最后苏格兰就没独立。

但根据两年前英国中央政府和苏格兰地方政府签署的协议，如果独立公投的结果是赞成独立的人超过50%，那苏格兰就独立了，就成为一个独立的国家了。

那英国中央政府为什么这么怂呢？为什么不能像1861年美国南北战争时期那么强硬呢？

其实原因很简单，1861年的美国正是国运上升之时，有能力对分裂分子施以雷霆手段，而当下的英国已经日薄西山，面对苏格兰的离心离德，只能听之任之。他们还死要面子，说那是所谓的民主。

英国的这种搞不清楚什么是民主的民主，现在把英国搞成什么样子了呢？

刚才已经说了，英国的苏格兰地区在2014年已经搞了一次独立公投，但是失败了。他们在2019年又提出要搞第2次公投，时间就定在2020年，后来由于新冠疫情的爆发而推迟了。他们的最新计划是，2020年底苏格兰宣布，将在疫情结束以后再次举行独立公投。

英国这个国家由四大块组成，准确地说是由4个国家组成的。也就是说，英国是一个由4个国家组成的联合国家。

我们认真体会一下英国这个国家的名称。它的全称叫“大不列颠及北爱尔兰联合王国”。这里面有这样几个词，一是大不列颠，二是北爱尔兰，第三是联合，第四是王国。最后的落脚点是“联合王国”，就是联合起来的以女王为国王的国家。

不过，这个名字里面貌似有一个问题：我们把英国称之为英国，可是我们没有在英国这个国家的全称里面找到一个与英字对应的词。

为什么呢？因为英国的英这个字对应的是英格兰，而英格兰只是组成英国的4个国家之一。由于有4个国家共同组成英国，如果把4个国家的名字都写在这个国家的全称上面，那实在太长了，就是中国人所说的懒婆娘的裹脚了。所以在这个国家的全称里面就缩减了一下，把它浓缩成两个词，这两个词就是大不列颠和北爱尔兰。

大不列颠就是指大不列颠岛。在这个岛上，有组成英国的4个国家里面的三个，分别是英格兰、苏格兰和威尔士。英国全称里面的北爱尔兰，代表着组成英国的4个国家当中的一个国家，名字叫北爱尔兰。

所以，我们发现了一个逻辑，英国的这个英字对应的是英格兰，而英格兰只是英国国家全称“大不列颠及北爱尔兰联合王国”里面的大不列颠的一部分。这个大不列颠和北爱尔兰合在一起，叫“大不列颠及北爱尔兰联合王国”，才是英国全称。

所以，我们把英国简称为英国，却在英国的全称“大不列颠及北爱尔兰联合王国”里面找不着与英字对应的英格兰。

英国这个国家的全称里面蕴含了英国的很多秘密。刚才分析了大不列颠和北爱尔兰这两个词，接下来分析“联合”。

联合是啥意思呢？联合就是两个或两个以上的独立的东西合在一起。这叫联合。

这又说明了什么问题呢？这说明，本来就是几个不同的独立的东西，因为某种原因用某一种方式联合在一起。

用老百姓的话说就是，他们本来就不是一伙的。

具体来说就是，用一种契约的方式，把本来都不是一伙的几波人捆绑在一起，合伙了，于是组成了一个国家。所以英国的全称的落脚点叫“联合”王国。

既然这个国家是由本来都不是一伙人的几波人捆在一起，合起伙来组成的，我更愿意把英国称之为一个合伙制国家，合伙的基础自然是利益，而不是文化和身份的认同。

这和中国有很大区别。

中国人的理念当中一个最基本的基本就是，我们本来就是一伙的，具体的说就是，我们都是中国，都是中华民族。所以如果中国的某一部分，比如台湾，要脱离中国，那叫分裂。可是如果英国的某一部分，比如刚才谈到的苏格兰，要脱离英国，那不叫分裂，那叫散伙。

我们对比一下，一个情况是，英国那样，本来就不是一伙人的几波人和捆绑、合伙在一起，他们散伙。另一个情况是，中国这样，本来就是一伙人，少数人非要分裂出去。这两种情况哪一种更容易发生呢？毫无疑问，英国苏格兰那样的散伙更容易，中国台湾那样的分裂，更不容易发生。

捋清楚了这个道理，我们就更能理解英国内部的另一伙人，最近出现的新的散伙动向。

刚才说了，英国内部的苏格兰这一伙人2014年想散伙，2019年想散伙，最新的计划是新冠疫情结束之后要散伙。那么，接下来说英国的另一伙人：北爱尔兰。

北爱尔兰是组成英国的四个合伙人之一。10天前的5月5日，北爱尔兰的议会选举揭晓，一个名叫新芬党的政党赢得最多席位，成为议会最大政党。这是北爱尔兰1921年以来，第1次把北爱尔兰的统一党拉下马。

顺便说一句，朋友们不要以为所谓资本主义国家一定是两党或多党轮流坐庄，很多资本主义国家也都是长期一党执政，比如北爱尔兰101年以来，都是一个党执政，这个党叫统一党，现在他要下台了，由新芬党执政。

5月5日选举结果揭晓，第2天，5月6日，取得选举胜利的新芬党主席麦克唐纳接受采访时就表示：“现在需要为统一爱尔兰的公投做准备”。

他这里所说的“统一爱尔兰”是啥意思呢？

还是要回到英国这个国家名称的全称上来。英国的全称叫“大不列颠和北爱尔兰联合王国”，其中的一个关键词是北爱尔兰。把北爱尔兰的这个词再分割一下，又由两个词构成，一个是南北的北，一个是爱尔兰。

毫无疑问，既然有北爱尔兰，那自然还有南爱尔兰。确实如此，只不过我们通常不把南爱尔兰称为南爱尔兰。因为南爱尔兰是一个独立的国家，名字就叫爱尔兰。这个爱尔兰和英国国内的四个合伙人之一的北爱尔兰，都在爱尔兰岛上。

从名字都可以看出，目前属于英国的北爱尔兰和在爱尔兰岛南部的独立国家爱尔兰国，历史上本来就是一伙的。

他们本来是不分南北的，就叫爱尔兰。1542年，英国国王亨利五世成为爱尔兰国王，1801年爱尔兰王国和大不列颠王国统一爱尔兰并入英国。1919年，爱尔兰王国要散伙。那个时候的英国，对于散伙这事，跟当下的中国的态度是一样的，简单的说就是，不准散伙。可是爱尔兰不听。不听？没办法，那就只能打。

将来中国的台独分子真要搞分裂，我们可以参照1919年英国对待闹分裂的爱尔兰的做法，到那时候我们看看英国又会瞎嚷嚷一点什么。

1919年1月21日，爆发了爱尔兰独立战争，又叫英爱战争，也就是英国和爱尔兰之间的战争，最后，爱尔兰用游击战、暴动之类的低端手法，打败了英国，爱尔兰独立了。

但这次爱尔兰的独立不太彻底，只是占大部分领土的南边独立了。占少部分领土的北边，也就是我们现在所说的北爱尔兰，没有独立，继续留在英国国内，成为组成英国这个国家的4个国家、也就是组成英国的四个合伙人之一。

可是，打断骨头连着筋。北边的目前属于英国的北爱尔兰，一心想跟南边的爱尔兰统一。

这就是这一次在北爱尔兰选举中获胜的新芬党所谈到的“统一爱尔兰”这句话的意思。

他们的打算和前面提到的苏格兰一样，也是要搞公投。要跟英国散伙，要跟南边的爱尔兰王国重新合伙。他们说了，这个计划将在“5年框架内”进行。

这样说来，构成英国的4个合伙人中，已经有苏格兰和北爱尔兰两个合伙人要散伙。比较而言，苏格兰独立的呼声最高条件也最成熟，可能性也最大。其次就是北爱尔兰。

构成英国的四个合伙人当中，还有一个威尔士也没闲着，也蠢蠢欲动，2019年5月11日，有几千名威尔士人上街游行，表示要独立建国。这次北爱尔兰的主张独立的新芬党选举获胜，也刺激了威尔士的神经，威尔士又举行了聚会，要求独立。

总之，由英格兰、苏格兰、北爱尔兰和威尔士四个合伙人组成的英国，也就是“大不列颠和北爱尔兰联合王国”，有三个合伙人想散伙。

所以，英国国家分裂的风险正在变成现实。而且，不是英国的一个无足轻重的弹丸之地在闹散伙。仅仅是散伙可能性最高的苏格兰，就占英国国土面积大约三分之一。

更有意思的是，面对英国可能发生的散伙，不是所有人都像我这样看看笑话而已。很多人在琢磨现实的利益，他们是这样想的，如果英国分裂成几个国家，那么谁继承英国在联合国安理会的常任理事国地位呢？英格兰吗？分裂之后的英格兰还有资格吗？如果英格兰没有资格，那么谁来替补呢？于是，印度、日本、德国、巴西等国家，都在打这个主意。当然了，不管谁替补，都要征得中国同意，中国有一票否决权。这是后话，我们今天不展开说。

所以，我在今天开头说，我今天是在看别人的笑话。

从这个笑话中我们可以理出这样几条线索。

一是，英国指责中国在对香港的政策不民主，比如选举动作不标准。可是英国治理香港的155年当中，连民主的样子和形式都没有，他们有什么资格指责中国动作不标准呢？

二是，关于国家的一部分的前途命运，是由这一部分人发扬民主、当家做主，还是由国家的全体国民发扬民主、当家做主的问题，英国过去和现在的做法是不一样的，所以搞不清楚他们本来的意思是啥。

过去，他们国力强盛的时候，跟当下中国的态度一样，认为国家一部分的前途命运应该由国家全体国民决定。这种态度的表现形式就是面对分裂和散伙行为，国家坚决不同意，先是好好说，最后说不通，就打。比如1861年开始的美国南北战争。比如1919年开始的爱尔兰和英国之间的爱英战争。

现在，他们的国家日薄西山，一天不如一天，他们也只能眼看着国内的分裂分子，越闹越厉害，束手无策。

三是，这种束手无策的本质是腐败无能而死要面子活受罪。他们还非要说这是民主。就这，他还有脸对别人指手画脚，说别人不民主？

四是，英国、美国这样的国家本质是，本来就不是一伙人的几波人，因为利益，而捆绑、合伙在一起。既然是因为利益而合伙，那么也很容易因为利益分配不均而散伙。所以，这样的国家散伙的可能性是很大的，尤其是在国运衰败之际。因为国运衰败，利益不多，更容易出现利润分配不均的纷争，也就更容易散伙。

我在这里把美国也拉进来了，因为美国国家本质也是这样。

我们都知道，美国的中央政府对地方政府的约束力很小，也就是中国老百姓所说的上边管不住下边，他们还美其名曰这是民主。其实，这种情况的本质上是，他们本来就不是一伙人，他们的国家是本来不是一伙人的几波人合伙在一起，就像商场上的几波人合伙做生意一样。

这样的合伙制国家，英国叫联合王国，美国叫联邦，是很容易散伙的，因为他们的国家认同、民族认同、文化认同是很不牢靠的。一旦国事衰弱而导致利益分配不均，就有人强烈地想散伙。

2012年11月14日，美国媒体报道，在美国总统大选结束，奥巴马获得连任后，仅仅一个星期的时间，美国的50个州，每一个州都有民众签署请愿书要求独立。其中签名人数超过25,000人的州有7个，分是阿拉巴马州、佛罗里达州、佐治亚州、路易斯安那州、北卡罗莱纳州、田纳西州和德克萨斯州。签名人数最多的，自然是长期以来分裂趋向最严重的德克萨斯州，签名人数达到83,000人。

这样的事情，自然不足以让美国分裂，但却是美国、英国这样的合伙制国家，容易发生国家分裂的一个现实写照。

目前，美国的国力还比较强大，所以，美国国家分裂的迹象并不明显。但英国国势衰微比美国明显，所以英国国家分裂的迹象也比美国明显。

那么，随着美国国力的衰微，美国这个继承英国世界霸主之位的国家，会不会走上他的前任----英国的老路呢？

我多次说，在中国和美国的博弈当中，中国不要急，关键是要扎扎实实做好自己的事情。至于美国，搞得不好，不用中国去打，也不需要世界上任何一个国家去打他，他就会自己崩溃。

如果你不信，你看看当下的英国面临的国家分裂的风险。

如果你还不信，你看看美苏在冷战时期的争霸，最终是以什么形式收场的？是美国出兵打败了苏联吗？不是的，是苏联自己崩溃的。

所以，我之前特意给朋友们介绍了中国《孙子兵法.形篇》里的一个观点。孙子的观点是，打仗的时候，首先要做的事情是保证自己不被敌人打死，然后是耐心地等待敌人死。敌人死不死，往往不取决于我们，而是取决于他们自己。《孙子兵法·形篇》里的原话是：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。”