中方对俄罗斯的态度,“风向”到底有没有变?
这几日,国内“厌俄偏美”派十分兴奋。他们认为,中方对美俄态度已经发生改变——对美方,大谈友好;对俄方,对其进攻乌克兰的行为,已经定性为“入侵”。
他们的依据是外交部发言人赵立坚的发言,以及新华社的一篇文章。然而“可惜”的是,他们的依据,并不靠谱。
5月2-4号,一篇名为“赵立坚:挑拨反美就是破坏中美关系”的文章,以及大量类似说法,开始在网络上大肆传播。
这些反华势力,出于偏见和一己之私,挑动中美对抗和分裂,严重毒化了两国的民意氛围。
从内容看,赵立坚的回答,是在面对“美方百姓对中方负面看法”的问题时,对美方反华势力“反华行为”的严厉批评。
所谓的“挑拨反美就是破坏中美关系”,根本就不存在这句话。这已经不是断章取义、以偏概全的问题了,这已经是胡编乱造的问题了。
这些人在胡编乱造之后,再加个赵立坚的名头,让大家误以为是官方的态度。他们为了自身的目的,胆子还挺大的。
当然,这种现象在国内网络上并不罕见。前面就有一篇著名的文章,借用原工信部部长苗玗的部分说法,
然后塞了一大堆私货,称中方科技还很落后,排名在世界20名开外,然后让大家以为这都是苗玗所说。
这些文章有一个共同的特点,那就是在编造后,能够马上得到大面积的、泛滥式的传播,似乎不只是个人行为。
这背后,与1450有没有关系呢?至于国内的“厌俄偏美”派,还是要加强对消息的辨别能力,别被别人胡编乱造的东西牵着鼻子走,一忽悠就上当。
也是在同一日,网络上开始传一篇新华社文章的截图。文章标题为“泽连斯基如何在地堡中治理国家?”
文章内容里,有一句话是“自俄罗斯‘入侵’乌克兰以来”。对此,“厌俄偏美”派兴奋地称,这是官方态度的正式改变,再次证明风向已经变了。
然而从实际情况看,这只是新华社公号转载的参考消息的文章,而参考消息转载的是西班牙《国家报》网站的报道,并非新华社本身的文章。
一直以来,国内有声音批评称,国内部分官媒,对国外的消息,相对缺乏原创,不少是西方报道的“引用、转发”,在一定程度上成为了西方观点的“传声筒”。而这次,又是几手转发。
而且,如果你现在再去看新华社的原文,就会发现,“自俄罗斯‘入侵’乌克兰以来”这句话已经不见了,已经修改为了“自俄乌冲突爆发以来”,而修改时间是5月4号。
这是发现问题后修改了,还是被批评后修改了呢?如果按照“厌俄偏美”派的说法,这是不是说明“风向又变了”呢?
“风向”来回变,这不是难为老胡吗
实际上,中方在俄乌冲突问题上,对俄罗斯的态度是一贯的、明确的,那就是“中立”;至少到目前为止,还没有看到明显的改变。
既然是中立,我们当然是对俄乌都还可以,对双方的消息都会报道。在这个问题上,我们不站在哪一边,我们站在我国利益一边。
当然,有两个角度是需要我们考虑的。对俄罗斯方面,1、中俄关系不只是俄乌问题,俄乌问题只是中俄全方位关系里的一个点。
中方在俄乌问题上中立,并不影响中俄全面的战略协作伙伴关系,并不意味着中方在美俄问题上是中立的。
2、在战略上,中俄是“背靠背、抱团取暖”的关系,在这次俄乌冲突中,俄罗斯若战败,会严重损害中方的战略利益;
中俄若交恶,更是会使中方失去安全的大后方,使中方面临的安全形势严重恶化,这是中方绝对不愿意看到的。
对美国方面,美方目前苦于国内很高的通货膨胀,放风“有意考虑取消对中方加征的关S”。
同时,到7月6号和8月23号,美方对中方加征的两批关S就要到期,美方已经启动了对这两批关S的复审程序,不排除取消的可能。
无论是美方因为国内高通胀被迫如此,还是美方为了诱惑中方配合美方制裁俄罗斯故意放的诱饵,目前中美关系出现了缓和的一些可能。
对于这种迹象,我们当然希望看到,并会努力抓住。这一段时间以来,中方驻美大使秦刚,一直在为巩固、提升中美民间关系而努力。
对俄关系要维持,对美关系要争取,所以我们在俄乌问题上,整体还是中立的态度。
我们需要看后续事情的发展,如果美方部分取消了关S,说明中美关系未来可期;
如果“取消关S”只是美方放出的诱饵,最终连部分取消都没有,说明美方为了打压中方,已经不惜一切,后面还会更严重。
我们要做好各种准备,甚至是最坏的打算。
(责编:彭其)