上海抗疫出现拐点，对中国经济影响有多大？

来源：静思有我（ID：jingsiyouwo666）

上海的抗疫终于迎来了拐点。请注意，我是说拐点，而不是说最后的胜利。

这个拐点有两个表现：

一是，自4月27日以来阳性感染者的人数都在1万以下，而上海抗疫形势最严峻的4月13日，一天阳性感染者是27,605人。4月13日以后，总体上数字都是呈波动下降的。4月27日以来，一直在1万以下。最新的数据是，5月2日零时到24时，阳性感染者只有5669人，是4月13日的最高数字出现之后的最低。

不过，我并不认为这条信息是说明拐点的最关键信息。因为奥米克戎的传播系数高达10，也就是你不管他的情况下，一个人可以传播10个人，所以哪怕是有很少的基数，也可以导致很快的大面积爆发。

比如，哪怕就只有5000人，他迅速在几天之内，就可能传给5万人，5万人在几之内又可以传给50万人，然后几天之内又可以传给500万人，再过几天又可以传给5,000万人，而上海一个城市也才2000多万人。这样的速度太恐怖了。

所以，如果只说每天的新增感染人数明显下降，不能让人完全放心。

真正让人感到放心的是第二个表现，那就是在社会面上发现的感染者数量很少很少了。

4月29日，上海新增确诊病例1249例，新增无症状感染者8392例，这个数字是很高的，可是这所有的9000多例阳性感染者，全部是在管控区发现的。反过来说，在社会面上，一个都没发现。通俗地说，社会上，一个都没有。

4月30日，上海新增确诊病例788例，新增无症状感染者7084例，可是这个7000多例阳性感染者也全部是在管控区发现的。反过来说，社会上，一个都没有。

5月1日，上海新增727例确诊病例，6606例无症状感染者。其中新增确诊病例都是在管控区发现的，新增无症状感染者里面只有58例是在社会上发现的。

5月2日，上海新增274例确诊病例5395例无症状感染者，也只有两例确诊病例、和71例无症状感染者是在社会上发现的。

在社会上发现的感染者数量很少，甚至在4月29日和30日两天为0，这才是真正让人觉得是拐点的信息。

我们目前采取隔离的方式防控疫情，它的本质就是，如果你已经染上了，那就好好治，最重要的是尽量不让你再把病毒传给别人。那怎样减少把病毒传给别人的数量呢？

两个方法：一是已经感染的人不要到处乱跑了，二是可能被感染的人都在掌控之中。

管控区域里新增的感染者，都在掌控之中，不会导致事态恶化。

正常的社会上的感染者，都不在掌控之中，这才是隐形炸弹，最恐怖。

所以我说，在社会面上发现的新增感染者人数归零或者很少，才是让人觉得是拐点的数据。

当然，这都是从拐点的角度来说的，而不是从最终胜利的角度来说的，最终胜利要看全部数字。

如果我们能确定上海抗疫已经出现拐点，那么胜利就在向我们招手，曙光就在前头。

这说明了什么呢？

我想说，这说明上海能够控制住疫情。

说到这里，有的朋友可能就有点不太高兴了，会说你煞有介事的说了这么多话，最后就给我们这样一个稀松平常的结论说上海能控制住疫情？

有的朋友可能甚至会说，我早就知道能控制，还要你说？

我想说，我也早都知道能控制，可我今天还是要煞有介事的说，上海能控制住。

为什么呢？因为我们此前说上海能控制住疫情，是基于我们的分析和判断，而现在说上海能控制住，是有实实在在的依据摆在那里。

这好比是一个孩子还没上学的时候，我们基于对这个孩子的分析和认知，认为这孩子一定能成绩好。那只是一种分析和预测。

最终要看什么呢？最终要看孩子上学之后拿回家的成绩单。

上学之前的分析和预测，和上学之后拿回家的成绩单，都说明这孩子是块学习的料，但这二者的意义上的差距实在太大了。

所以我今天要煞有介事的说，目前上海疫情已经出现拐点，说明上海能控制住疫情。

这又说明什么呢？我认为这说明的是意义特别重大。

原因有两点：

一是，按照中国的抗疫思路和目标，当下的奥米克戎是新冠疫情爆发以来最难抗的，因为奥密克戎的典型特征就是传播的快。当然它的另一个特征是病死率相对较低。

中国的抗疫思路和目标就是要清零。如果深说一下，就是不管病死率、重症率有多高多低，只要是新冠病毒，我都要把它归0。那么传播快的病毒肯定难搞些。

所有人都感觉到，这一波抗疫的措施比2020年初第一波疫情过去之后的一年多都要严格，可是全国仍然呈多点开花的趋势，就是因为奥米克戎传播太快了，有点防不胜防。

二是，上海是中国的特大城市。这一波奥米克戎新疫情，在上海之前已经在中国的多个城市爆发了，但那些城市的规模都没有上海大。虽然那些城市最终都控制住了疫情，但人们毕竟有些担心。相对规模小一点的城市能控制住，并不意味着特大城市也能控制住。因为我们城市越大，人口就越密集，新冠病毒传播得就越快，所以抗疫的难度就越高。

我们同时还知道，在整个中国，只要有一个地方的疫情控制不住，就意味着全国控制不住，因为病毒这东西跟着人一起到处跑，太难防了。

在国际上，我们可以对外国到中国来的人实行完全的隔离。但在中国内部，不可能像对待从外国入境中国的人那样，省与省之间、县与县之间，搞那么严格的隔离措施。

所以中国国内只要有一个城市的疫情控制不住，全国就很难控制住。

而最难控制疫情的城市，就是特大城市。

所以上海能不能控制住疫情，意味着中国能不能控制住疫情。

中国能不能控制住疫情，又意味着什么呢？

我在前面的文章里面分析中国为什么要实行动态清零的时候，重点从人伦道德的角度分析。因为老年人最容易在感染奥密克戎之后死亡，所以从人伦道德的角度抗击奥密克戎疫情，是一场以保卫老年人生命为显著特征的生命保卫战。

而今天，我想重点从经济的角度分析一下。

我们看待疫情对经济的影响，必须要回答两个层面的问题。

第1个层面的问题是，疫情来了，我们采取一系列的管控措施，对经济有负面影响吗？毫无疑问，肯定有负面影响。这是一个很直观的问题，不需要过多分析。

第2个层面的问题是，疫情来了，严格管控和半控制半不控制，哪个措施对经济的影响更大？

这个问题就不直观了，而且容易产生误判。

因为，从直观的感觉上，好像半控制半不控制的搞法，似乎对经济的影响小一些。

比如，疫情来了，如果不怎么管控或者轻微的管控，那么生意大体上还可以将就着往下做。一旦实行非常严格的管控，经济基本就停摆了。

一个是将就着做，一个是完全停摆，哪个损失更大？肯定完全停摆的损失更大。这样说来，貌似，实行严格管控，造成的经济损失更大。

这个分析也没有错。

问题就在于，如果不怎么管控或者轻微管控，也就是像西方那样的做做样子管控一下，那么经济就始终处于将就的状态。如果用生活语言来表述，就叫半死不活。说他死了吧，他还活着；说他活着吧，他又跟死了差不多。

这样的状态持续时间长了，总体上对经济造成的损失更大。

为什么半死不活的搞法，损失更大呢？我想打个比方。

社会染上了新冠疫情，就好比是一个人得病了。

一个在街上有个门面做生意的人，得病之后也有两个选择：第1个是带病坚持做生意，第2个是店铺关门，到医院住院。

毫无疑问，在刚开始的时候，店铺关门的那个人的生意影响最大，基本归零。而那个带病坚持做生意的人，多少还把生意维持住。所以店铺关门的那个人损失更多。

可是从长时间来看呢？

那个店铺关门到医院住院的人，过段时间彻底治好了病，又生龙活虎的回来了，于是他精神抖擞，脑子活泛，对人热情，所有进他店铺的人，他都能最大限度的抓住机会，做成一单一单的生意。

而那个始终带病坚持做生意的人，精神萎靡，脑子迟钝，每天可能还要短时间关门去吃药打针。即便守在店里，对于进店想买东西的人也不够主动热情，可能会无形中失去很多生意的机会。

时间长了，算总账，那个最初店铺关门到医院住院的那个人，可能挣钱更多。

这是一种逻辑上的推理，实际情况是不是这样呢？

我们对比一下中国和美国在疫情爆发两年以来的经济发展状况，就完全明白了，因为中国就是那个生病了就店铺关门到医院住院的人，美国就是那个带病坚持做生意、生意一直半死不活的那个人。

我们客观分析这个问题的时候，必须首先明确这样一个不可避免的事实，那就是不管是中国还是美国，疫情来了，对经济都是有很大负面影响的。也就是说，不管中国还是美国，疫情之下的经济增长速度，都明显低于疫情到来之前的经济增长速度。

所以，我们对比中国和美国所代表的两条抗击疫情的路线，就只能是拿中国和美国之间的相对数来说话。

可是，这样对比也有一个问题。因为即便是没有疫情，中国的经济增速也比美国快，所以，如果说疫情之下中国的经济增速超过美国，也不能说明中国的抗击疫情的路线更高明。

那么只有一个思路可以说明这个问题，那就是，中国相对于美国的经济增长优势，在疫情之下扩大了，还是缩小了？只有这个思路才能说明这个问题。

那么实际情况是不是这样呢？我们从一组数据说起：

这个数据就是，从2010年，也就是上一次金融危机基本消停之后的年份开始算，到2019年，也就是疫情到来的前一年，中国GDP占美国GDP的比重，由40%上升到66%，9年上升26个百分点，平均每年上升接近三个百分点。

可是，从2019年到2021年的两年当中，也就是疫情笼罩下的两年中，中国GDP占美国GDP的比重，由66%上升到77%，平均每年上升5.5个百分点。是疫情爆发之前的1.9倍。

这说明什么了呢？说明疫情来了，美国经济增速受影响了，中国经济受影响也下降了，但是中国受影响少一点，所以相对美国来说，我们追赶它的速度，比过去更快。

疫情之下，影响经济发展的千千万万的因素里面，疫情应该是排名第一，并且比重最大的因素。

疫情之下，中国追赶美国的速度更快，反过来说明中国的抗疫思路对经济的影响比美国小。说明中国的抗疫思路更合理。

这是从最终的结果、也是从最枯燥的统计数据上来说的。

如果要分析其中具体的逻辑链条，还是要从我刚才提到的半死不活这个词说起，美国象征性地、做样子式的抗疫，虽然没有让经济死去，但经济一直处于半死不活的状态。

我这会儿说美国经济半死不活，肯定是一个主观性很强的表述，有的朋友可能不信，那么还是做一下实证分析。

最能说明问题的就是美国的通货膨胀。

美国2021年10月份以后每个月的通货膨胀率一直处于高位，并且不断上升，依次为6.2%，6.8%，7%，7.5%，7.9%，8.5%，已经连续两个月创40年来的新高。

通货膨胀是个什么东西呢？简单地说就是物价上涨。

物价为什么会上涨呢？我多次说过，用供求、圆、借钱三个词、5个字，可以解读70%以上的经济问题。

而物价上涨，自然要用供求这个词来解读。逻辑也很简单，东西少了，也就是供应少了，那自然会涨价，这跟我们上街买白菜是一个道理。

所以美国的通货膨胀的原因很简单，那就是，东西少了。

美国的东西从哪来呢？无非就是两个来源，第一，美国国内自己生产，第二，到全世界买买买。

所以。美国的通货膨胀，也就是物价上涨，说明两个问题，第一美国国内自己生产的东西少了，第二，能够在全世界买到的东西少了。

逻辑就是这么简单。

再往深处分析：

为啥美国国内自己生产的东西少了呢？

还是因为新冠疫情。由于他治病的方式是半治不治，象征性地治，做样子式地治，所以身体一直处于半死不活的状态，生意也一直处于半死不活的状态，所以生产的东西就少了。

再说为啥他能在全世界买到的东西也变少了呢？

还是因为新冠疫情。具体来说，又有两个方面：

第一是从世界的角度来说的。全世界都有疫情，全世界都处于半死不活的。即便是中国，也要先治病，后做生意，也比疫情之前能够提供的商品少了。

第二是从美国的角度来说的。好不容易全世界的商品运到美国了，可是美国码头装卸工人和卡车司机害怕疫情，以及一系列的供应链危机，所以，全世界都商品到了美国家门口，却到不了商场、超市和工厂。我打过这样一个比方，这就好比是一个肚子饿的咕咕叫的人，看着眼前的一大堆食物却没有办法吞下去。

好不容易东西运到美国港口，却到不了美国的商场、超市和工厂，就差这最后1公里，最终导致的结果还是美国的商品少了。

当然，由于美国的疫情防控也好，生意也好，都是处于半死不活的状态，所以说，不是说没人去上班了，而是上班的人比正常情况要少，总之，用半死不活来描述这种状况，是再贴切不过了。

半死不活的抗疫，导致半死不活的生意，导致美国的商品少了，导致它物价上涨、也就是通货膨胀，达到40年以来的新高。

再来看一看中国的情况，顺便把中国跟全世界都比较一下。

我们都知道，2008年金融危机以后，中国一直在注重内需对经济的拉动作用，也就是说，过去，我们经济增长很大一部分是靠把东西卖到国外去赚钱。但这种情况风险太大，因为万一世界局势发生变化，别人掐我们的脖子，我们就很难受。

最近中央出台建设统一大市场的文件也是这个思路，也是十几年以来在这个问题上的新部署。

简单一句话，从根本上来讲，中国不打算把对外贸易作为经济发展的第一要务。

强调一下，虽然2013年以后，中国就是世界上最大的货物贸易进出口国家，中国是世界上130多个国家的最大贸易伙伴，但中国发展经济的根本之策不是在对外贸易上，而是放在国内大循环上，也就是国内统一大市场上。这涉及到我们国家的经济安全。

如果非要问，中国发展经济是国内市场重要？还是国际市场重要？哪个排第一？哪个排第二？那么标准答案就是，国内市场更重要，国内市场排第一，国际市场只能排第二。

在这样的政策指引下，从2010年到疫情爆发之前的2019年，中国对外进出口总额由2.97万亿美元增长到4.58万亿美元，平均每年增长5%.

疫情爆发之后，中国的这个增长速度是多少呢？

如果单说2021年这一年，那简直太吓人了。因为2020年的数字是4.66万亿美元，2021年的数字是6.06万亿美元，一年增长30%。刚才说了，疫情之前的2010年到2019年的9年平均速度的5%。所以，疫情之后是疫情之前的6倍。

当然，这是由于2020年的基数比较低，所以我们把2020年和2021年合在一起算账，那么2019年的数字是4.58万亿美元，2021年的数字是6.06万亿美元，两年累计增长32%，平均每年增长15%.

所以，两年疫情拉平算账之后的结果是，疫情之后每年增长15%，疫情之前的2010年到2019年9年里，平均没你那增长5%。疫情之后是疫情之前的的三倍。

为什么会出现这种情况呢？

因为疫情发生以后，全世界除了中国以外的几乎所有国家都是美国的那种半死不活的抗疫模式，结果生意也一直是半死不活，所以他们生产不出来多少商品，而中国是一种关门住院的抗疫方式，先治病，后做生意，病治好了就可以开足马力做生意，就能够生产出更多的商品。

这是单从外贸的角度分析的。

从整个GDP的角度分析，我们也都非常熟悉了，2020年中国是唯一正增长的主要经济体，两年拉平算账，中国经济增长速度在主要经济体里面也是名列前茅。

所以，是半死不活的抗疫方式好？还是关门住院的抗疫方式好？结果很清楚。

由此我们可以捋出这样一个逻辑：包括美国的、除中国以外的世界各国，都采取了半死不活的抗疫方式，所以他们的经济始终不能很好的恢复，所以不能提供足够的商品。这必然导致全世界总体上来说，商品短缺。

商品短缺，必然导致物价上涨，也就是通货膨胀，就好比大街上的白菜少了，白菜的价格就要上涨一样。

而物价上涨又意味着什么呢？

打个比方，你生产一个商品，它的成本是10块钱，售价是11块钱，于是差价是一块钱，这个差价就是你的利润，利润率是10%。

接下来，如果物价上涨，比如物价上涨8%，售价变成了11.88元。

你的商品的成本仍然是10块钱，所以当售价由11块上涨到11.88元的时候，上涨的那个0.88元全部是你的利润。所以你的利润就由一块钱上涨到1.88元，利润上涨了88%。强调一下，物价上涨8%，利润上涨88%。

原因是，物价上涨的那一部分，全部是卖东西的人的利润。

把这个逻辑用在美国身上，那就是美国物价上涨的那一部分，对于中国商品来说，全部是中国商品增加的利润。简而言之，美国物价上涨，中国商品增加利润。

最要命的是，美国物价上涨8%，如果中国商品本来的利润率是10%，那么美国物价上涨之后，中国商品在美国那里获得的利润上涨的幅度可不是8%，而是88%。

就好比是你在街上开了一个门面，正常情况下你本来一天能净赚1000块，物价上涨8%，你的利润增长88%，因为你一天的利润、也就是净赚的钱，由1000块钱增长到了1880块钱。

当然这没有考虑成本的因素，一般来说，你的东西的售价上涨，通常你的成本也会增加，因为物价上涨一般是整体性的，要涨所有商品都涨。

对于中美贸易来说，也大体是这样的。

疫情爆发以后，国际大宗商品价格暴涨，中国也受到波及。但由于中国很多商品在世界上有支配性地位，所以我们适当的减小了生产规模，比如去年年底的拉闸限电。

拉闸限电意味着什么呢？意味着四个方面的后果。

第一，拉闸限电的对象是工业企业，而不是对居民生活进行拉闸限电，所以拉闸限电更好地保证了老百姓的生活用电。

第二，拉闸限电直接减少了对煤炭的需求，间接地，由于生产规模压缩，所以对各类原材料的需求也下降，比如铁矿石。中国的需求减少了，那么由于美元印钞导致全球大宗商品价格上涨的势头，就被中国一定程度地遏制了，或者叫消化了。因为，中国买得少了，我看你还怎么涨价？这对于澳大利亚这样一些出口原材料的国家是一个打击。

第三，与此同时，由于本来商品就不够，中国还拉闸限电，那么世界商品的总量就进一步减少了。还是那句话，白菜少了，白菜价格就一定会涨，所以，中国拉闸限电，美国商品的价格就更加要往上涨，美国的通货膨胀就更严重了。

刚才已经说了，物价上涨，涨出来的那一部分，全部是卖东西的人的利润。所以带来第四个方面的后果：

拉闸限电，导致中国商品的利润率更高了。

我们发现，去年年底，由于国际煤炭、铁矿石等国际大宗商品价格上涨，导致中国电力供应不足，然后中国采取拉闸限电，起到了一石四鸟的效果。

听到这话，朋友们肯定感觉很爽，恨不得想说，这样的事，要多搞，年年搞，月月搞，天天搞，时时搞，搞死他美帝。

可是朋友们不要忘了，要想达到这样一石四鸟的效果，必须有一个前提。

那就是，中国采取关门住院的严厉措施抗击疫情，要能够控制疫情，而且要尽快地控制疫情。然后我们才能够满血复活的开动工厂的机器，为全世界提供源源不断的商品。

别人都半死不活的，生产不出来多少商品，中国能够满血复活，经济就能左右逢源。比如你大宗商品不涨价，那我成本低，我能多赚钱。如果你大宗商品涨价，那我就拉闸限电而控制生产量，让你的物价上涨，让我的利润上涨，而且不是同比例上涨，是你物价上涨一点点，我的利润上涨一大截。

所以我们发现，新冠肺炎疫情流行的大背景下，怎么抗疫？是半死不活式的抗？还是关门住院式的抗？是决定经济发展的第一关键选择。

目前来看，中国选对了，可是正确的道路还要把它走通才行。

面对新冠疫情流行以来传播性最强的奥密克戎毒株，碰巧又在中国特大型城市上海流行，虽然我们每一个中国人都对于控制住疫情有信心，但最终能不能控制，确实是一个非常非常要命的问题。

所以，我这段时间恨不得目不转睛的盯着上海疫情防控的趋势。

现在这一块石头算是基本落地，但没有彻底落地。

祝愿上海疫情防控早日取得彻底胜利，因为，美国采取半死不活的抗疫方式导致物价上涨，进而导致大把的钞票等着地球人去赚，机不可失，时不再来。

最后补充说一句，美国抗击危机的能力要远远低于中国。

经济方面的证据就是，本世纪以来2008年的金融危机和2020年的疫情危机，都导致中国追赶美国的速度比正常年份要快得多。

比如，2001年，到2008年金融危机爆发前的2007年，中国GDP占美国GDP的比重由11.82%上升到24.57%，平均每年上升1.82个百分点。

2008年金融危机爆发，随后世界各国采取系列的处置措施，大约到2013年，把这事儿搞消停了。在处置金融危机的六年里，中国GDP占美国GDP的比重，由2007年的24.57%上升到2013年的57.02%.平均每年上升5.4个百分点。

危机爆发之后，每年上升的速度是危机爆发之前的三倍。

这是关于2008年金融危机的分析。

而今天的开头部分，我们已经分析了，面对这一次新冠疫情危机，中国GDP占美国GDP的比重，在疫情危机之前的9年里，平均每年上升3个百分点，疫情爆发之后，平均每年上升5.5个百分点。

疫情爆发之后的速度，是疫情爆发之前的速度的1.9倍。

而单就中国进出口贸易来说，疫情爆发之前的9年里平均每年增长5%，疫情爆发之后的两年里，平均每年增长15%.

疫情爆发之后的速度，是疫情爆发之前的速度的三倍。

我们经常看到官方文件里面说，中国经济具有很强的“韧性”。

什么是韧性？

韧性，就是像橡皮筋一样，不怕打，不怕拽，不怕拉，就是一个打不死的小强。