美国法官，会怎么判阿里巴巴的案子?

来源：静思有我（ID：jingsiyouwo666）

阿里巴巴和马云被告了，最坏的情况要赔几千亿美元，这意味着把整个阿里巴巴公司卖了可能都还不够。

如果出现这种情况，那咱中国人可就惨了。

要知道，现在阿里巴巴的市值，虽然已经跌去了70%，但剩下的市值也跟号称宇宙第一大银行的工商银行的市值差不多，美国人把整个阿里巴巴都给收走了，就等于把我们的工商银行收走了。

所以，这事绝不能发生。

那么，这事会不会发生呢？

要回答这个问题，我们首先会想到的是，美国人能不能揪住阿里巴巴和马云的小辫子，看看他们是不是违反了美国的乱七八糟的法律当中的哪一条阴阳怪气的法条。

从目前的情况来看，他们最容易揪住阿里巴巴和马云关于信息披露不完整这一条。这个意思就是说，有些该说的事你没说，导致我不知道，导致我才买了你的股票，结果股票下跌让我受损失了，所以你要赔我。

他们玩这一套，是老手了。

2015年1月，就有美国人以所谓“未履行披露义务作出误导性陈述”为理由，在纽约南区联邦地方法院和加利福尼亚法院，对阿里巴巴发起集体诉讼，并把马云、蔡崇信等高管一并列为被告。

后来，美国法院驳回了他们的起诉，认定阿里的信息披露准确而充分坦诚，没有发现阿里巴巴存在任何违法或不当行为。

这一次，他们又来玩这一套。这一次他们玩得转吗？阴谋能够得逞吗？

我对法律是外行，对美国的那些乱七八糟的法律更是头大，所以我没有能力从法律条文的角度回答这个问题。

不过话又说回来，即便是专业的法律工作者，即便是熟悉美国法律的律师，可能也很难提前回答这个问题。

为什么呢？

因为法律对一个行为的认定，具有一定的明确性，但同时又有一定的模糊性。

所谓明确性，那就是某个人犯了一个什么事，到底违法没违法，很多时候还是比较清晰的。如果算他违法，他到底要担多大的责任，比如坐几年牢之类的问题，也还有一个大体的轮廓。

但我们同时要注意，法律对行为的认定并不像温度计对温度的测定那样清晰而确定，比如今天的气温到底是20度还是19度还是21度，温度计上显示的一清二楚。温度计上不会显示，这会儿既是19度又是20度。

法律对行为的认定，有时候不是那么清晰。

不知道朋友们有没有参加过法庭庭审的旁听。在庭审当中，法官有时会问被告的律师：你是要做无罪辩护？还是要做罪轻辩护？也就是说，你认为你的当事人到底是无罪，还是有罪、但罪比较轻。

不管辩护律师是做无罪辩护还是罪轻辩护，法官的这个问题，本来就说明了一个事儿，那就是：依据法律认定一个行为的性质，不同的人会有不同的看法，有的人认为有罪，有的人认为没罪；有的人认为罪行很严重，有的人认为罪行相对较轻。

可能有的朋友会说，这是法官对被告的辩护律师问的问题，作为被告的辩护律师，他无理也要搅三分，尽量为被告洗脱罪责，这是律师的职业道德，不做也得做。所以，这似乎说明不了什么事儿。

那么我再请朋友们注意一个现象，即便是法官，即便是需要对同一个案件发表意见的法官，不同的法官的意见往往是不一样的。

这回我举美国的例子，因为我们今天要说美国的法律。

2015年6月26日，美国联邦最高法院9位大法官用5:4的投票结果宣布同性恋婚姻合法。

这就意味着，在美国，关于同性恋婚姻是否合法的问题，美国联邦最高法院9位大法官，5个人认为合法，还有4个人认为不合法。

这9个人都是法官，不是辩护律师，所以他们不存在无理搅三分的事。他们意见有分歧，说明他们对于法律的理解是不一样的。

这说明了我前面说的那个道理，法律作为测量行为是否合法的尺度，不像我们用温度计量温度那么清晰明确。

说具体一点，对于一件事情是否违法、违法的程度有多深的认定，跟法官的主观意愿有很密切的关系。

法官的这个主观意愿，一般与他对法律条文的理解有关系，同时也与他对法律精神的理解有关系，还与他理解的这个判决的社会效果有关系。

比如，中国这几年都有几起案件，涉及到是否算正当防卫。我们明显感觉到，法院对正当防卫的认定的范围在不断放宽。甚至我们感觉到，过去认为不算正当防卫的，现在算正当防卫了。

比如我提到过的那个案子。

2018年8月27日晚上，江苏昆山市十字路口，宝马轿车越过实线占用非机动车道，与正常行驶的电动车发生碰撞，宝马车主下车争吵几句之后，回头从车上拿起一把大刀，在电动车主的身上比划着砍的动作，一不小心刀掉到地上了，电动车主捡起刀，反过来砍宝马车主。

按照过去对正当防卫的认定，通常，这个宝马车主刚才在用刀比划着砍电动车主，但这会儿没有比划，那么电动车主拿刀反砍宝马车主，就不算正当防卫。

尤为重要的是，宝马车主被砍怕了，吓得往车边上跑，电动车主在后面追，还用刀在砍。这种情况下，过去通常对电动车主这会儿还在砍人的动作，是不算正当防卫的。

但我们知道，这个案子，最终把电动车主的两次砍人动作都认定为正当防卫。

以我的理解：

从现实情况来看，当时电动车主如果不继续砍的话，谁知道宝马车主往车上跑要拿什么东西呢？他要再拿个手雷咋办呢？

而从社会效果上来说，这就有力地震慑了那些动不动就想拿刀砍人的人。因为，如果谁要是再动不动就砍人，稍一不慎被别人反砍，往往会被认定为正当防卫。那么，那个率先砍人的那个人，如果被砍死了，可能就白死了。

这样，社会上那些动不动就想拿刀砍人的人，恐怕就要悠着点，当心自己白死了。

我认为，这就是对正当防卫认定范围放宽的正面的社会效果。

所以，法官判案，不仅要依据事实，要对照法律条文，还要考虑包括社会效果在内的很多因素。

所以，不同的法官，在面对同一个事实和同一个法律条文的时候，最后做出的判断是不同的。

把这个逻辑应用到这一次美国人告中国的阿里巴巴公司和马云这件事上来。

自然，首先是告状的和被告的人，要各自收集相关证据，讲道理，到最后由法官来判定。

如果在这个阶段，阿里巴巴和马云收集的证据比较充分，道理讲的比较到位，直接就让法官驳回了原告的诉讼请求，那这事就了了。

可是，从底线思维的角度，从凡事往坏处想的角度，从料敌从宽的角度，作为中国人，不得不担心这样一件事情：万一，最后美国法官还是想判定中国的阿里巴巴赔偿巨额损失，甚至可能把阿里巴巴这个公司全部赔进去，怎么办？

我认为，这个时候就要让美国法官考虑一下他这样判决的社会后果。

比如，中国政府可以对此表示强烈抗议，暗示或者做出某些实际行动，让美国人遭受更大损失。

那美国的法官就要悠着点了。

我这样说，有的朋友可能有点不太相信。因为在很多人的眼中，美国的三权分立制度，其中就包括司法独立。在很多人眼中，美国的法官好像是天不管地不管。其中最典型的例子就是，连总统都无法干涉他的判案，甚至法官直接判定总统发布的行政命令违法。

比如2021年11月6日，位于新奥尔良的美国联邦第五巡回上诉法院，判定美国总统拜登下达的百人以上企业员工必须接种新冠疫苗的行政命令，存在严重的违法违宪问题，然后要求暂停实施这一行政命令。也就是说，总统说的话被法官给废了。

美国法官对总统都这样，给中国人一个感觉，就是美国的法院法官针扎不进，水泼不进，完全我行我素。

说实话，比较而言，美国的法院的独立性，相对于世界上有些国家来说可能是要强一点。但如果说美国法院法官是绝对彻底的独立，也是说不过去的。

首先我们不要忘了，美国的法官是由总统提名，由参议院投票批准，最后由总统任命的。用中国人的话说就是，他那个官，是总统和参议院任命的。不是另外搞一套独立选举程序选出来的。

常识告诉我们，谁给他官做，他就要听谁的话。

当然这么说是很模糊的，具体来说是有些问题的。

因为美国法官是终身制，被任命为法官之后，只要不犯错，只要自己还愿意干、自己不辞职，那么，只要不死，都还是法官，都还可以办案子。

比如2010年9月，外国媒体报道，103岁的美国联邦法院韦斯利.布朗仍然坚守工作岗位，随身携带氧气瓶，上法庭，接案子，判案子。

由于是终身制，所以不怕总统把他撤职，所以法官应该不怕现任总统，而任命他的那个总统可能早就下台了。即便没下台,应该也不怕，因为当不当法官，总统有影响力，但一旦当上了，总统就管不了他了。

但朋友们不要忘了，美国的某个具体的总统会下台，但美国的共和党和民主党不会下台，任何时候，美国国会的众议院和参议院里面，都有共和党和民主党的议员。

更为重要的是，共和党也好，民主党也好，都代表着背后的一大帮资本家，这帮资本家永远不退休，永远不下台，永远在美国呼风唤雨，控制美国政局。

毫无疑问，这些资本家，或者这些资本家的代言人美国议员，甚至包括美国总统，都希望法官判案子的社会效果有利于这些资本家做生意。

如果这些法官瞎判，把中国搞毛了，中国采取反制手段，也必然影响一部分美国资本家做生意，那这些资本家肯定不乐意。

不乐意怎么办呢？他就会去影响那些法官。

接下来的问题是，这些资本家也好，议员也好，总统也好，去影响法官会有效果吗？

这个问题有点不好回答，如果我要说有效果，你可能会让我分析分析为啥有效果，可是我分析不出来。

但我可以反向来推理一下。

如果美国的资本家、议员和总统，对法官没有任何影响力，那么就会有一个什么情况发生呢？那就是美国的资本家、议员和总统对于谁当法官无所谓。因为不管谁当了法官，都是油盐不进、刀枪不入。

可是美国的资本家、议员和总统，真的对谁当法官无所谓吗？

事实恰恰相反，他们可在意呢，为这个事闹得不可开交，一门心思想把自己中意的人推出去当法官。

距离我们最近的例子就是，2020年9月开始，特朗普刻意赶在他的任期快要结束的时候，任命了一个共和党中意的法官。

这事把民主党气得不行，一个劲儿地批评、反对、抗议。当然，最终批评、反对、抗议无效。

具体情况是这样的：

2020年9月18日，87岁的美国联邦最高法院大法官鲁斯巴德.金斯伯格因病去世，于是法官名额出现了一个空缺。当时距离美国11月3日的大选只有40多天了，正常情况下是不可能在这么快的时间内任命新法官的。美国自1975以来任命新法官的平均时间是76天。美国历史上也从来没有出现过，距离大选这么短的时间任命大法官的先例。

另外，正常情况下，特朗普那会儿应该忙于总统大选，如果不是特别重要的事情，他是不会这么急赶急的去做的。

但是，特朗普对这事儿抓得很紧，老法官18日去世，8天之后的2020年9月26日，他就提名48岁的埃米.科尼.巴雷特出任新的大法官。

随后经过了一系列的程序，在10月26日，美国参议院投票批准了特朗普的提名。于是这事就搞定了。

在整个这件事情的全过程中，民主党是坚决反对的，他们是怎样表达自己愤怒情绪的事儿，我们就不说了。我们就看参议院投票的情况，当时参议院有47名民主党议员，投票的时候没有一个人赞成。这是美国151年来第1次没有一个少数党成员支持的情况下，任命一名大法官。

反过来说，特朗普为什么要这么着急地任命这个大法官呢？因为当时的参议院，特朗普所属的共和党议员有53个，民主党议员只有47个，所以共和党占优势。马上投票对共和党有利。

如果这事儿拖下去，参议院新一次选举结束，搞不好，共和党在参议院就不能占多数了。那共和党和特朗普想任命的大法官，大概率就通不过了。

事后看也确实如此。

因为紧接着到2021年元月，美国参议院的人数就变成了共和党和民主党各一半，都是50人。但由于民主党的副总统兼任参议院议长，参议院投票的时候，如果形成了50:50，打成平手，这位正常情况下不参加参议院投票的副总统兼参议院议长，就下场投票了。自然，本来是50:50打成平手，那么，这个时候，参议院议长的这一票，就成为决定性的一票。所以，几个月之后的美国参议院，就变成了民主党占优势。

所以说，2020年9月到10月，美国时任总统特朗普和他背后的共和党，在一个月之内，不顾民主党的全力反对，以美国历史上40多年以来的最快速度，以美国151年以来从未出现过的投票局面，奋不顾身地推动了共和党所中意的新法官上任，这事儿充分说明了，在美国，总统也好，议员也好，共和党也好，民主党也好，上上下下都非常在意谁当法官。

反过来可以问一句：如果美国的法官真的是我们想象的司法独立，法官们都油盐不进，刀枪不入，那谁还在意谁当法官呢？

生活常识告诉我们，美国共和党以全党之力，在特别紧急的情况下推上去的这名法官，将来遇到案子了，在法律允许的范围内，它自然要做出有利于共和党以及共和党背后的那帮资本家利益的判决。

就拿我刚才说的这名法官来说，即便特朗普下台了，甚至共和党在美国议会里面也不占多数了，但特朗普和共和党背后的那群资本家还在，这名法官在判案子的时候能不向着他们吗？

推而广之，美国所谓司法独立的每一个法官背后，都有一群资本家，还有一帮议员，乃至还有一个总统。

回到我们今天所说的阿里巴巴和马云被美国人起诉的这件事上来，将来如果出现美国法院想判定阿里巴巴和马云支付巨额赔偿的情况，中国政府可以发起反击，打击那些想判中国赔偿的法官背后的资本家。这些资本家就会去游说他们当年所支持的法官。

那这事儿就有可能扭转过来。

事情的结果，可能就会像孟晚舟事件一样，按照中国人所想要的路子走。

当然，前提是中国要有本事、有手段，把我们想打击的资本家打疼。如果我们想打一些资本家，但是拿那些资本家没办法，那也不会有什么效果。

所以，我们发现，强大的国家，是所有中国人一切事情的最后保障。

所有战斗的顶级决战，都是国家层面的博弈。爱国，就是爱我们自己。国家强大，就是每一个中国人的强大。

2010年8月1日，台湾作家龙应台在北大演讲，说过一句被公知们津津乐道的话，她说：“我不在乎大国崛起，我只在乎小民尊严”。

这个看起来读了一肚子书的作家，在这个问题上脑子完全短路了，因为，没有大国崛起，哪里来的小民尊严？做你的黄粱美梦吧！