俄乌开战，微博吵什么？

来源：新潮沉思录（ID：xinchaochensi）

作者：新华门的卡夫卡

冬奥会后，俄罗斯和乌克兰打了起来，或者换一个更符合微博上一些后现代神人的说法，俄罗斯军队“大举入侵”乌克兰。而在中文互联网世界，这几天前前后后发生了两个奇诡的景象，其一是乌俄冲突前后，官司打到了微博上，@乌克兰驻华大使馆、@俄罗斯驻华大使馆、@法兰西驻华大使馆、@美国驻华大使馆、@英国首相纷纷下场，倒是让我国网民吃了不少瓜，一时间仿佛“联合国在线安理会”；另一个，则是战争发生后，针对我国政府的行为、态度，微博、微信出现了谴责中国网民的情形。讨论问题首在正本清源，对这种情形，恐怕得先说清事实，才好讨论，否则就是“抛开事实不谈”了。

还原近期事态演变

其实回溯时间线，可以发现乌俄之间的冲突很有意思，可以认为是“自我实现的预言”，即白宫说俄国一定会打乌克兰，欧洲说你们不要打啊，俄国说我不想打，乌克兰也说了千万别打，美国人说不俄国肯定会打，乌克兰说他不敢打，俄罗斯说那我还是打吧。

也就是说，在笔者看来，俄国对军事行动最初是不持立场的，即作战决心并未下定。这一军事逻辑应从地缘政治和经济活动两个视角上来看，从俄国地缘的角度来说，一个反俄的乌克兰政权，无疑是应当尽速拔除的，这有利于消减俄国周边的地缘政治风险；但一旦采取军事行动，则必然导致整个西方包括法德在内的经济制裁，意味着普京与默克尔费劲千辛万苦推进到99%的北溪管道项目几乎告吹。

从俄国经济的现状来说，其输入性外循环主要来自于向中国和西欧销售原料和能源以换取物资和外汇，所以与西欧管道再度中断，影响不可谓不大。而这也是自2014年以来俄国一直倾向于和欧洲谈判的主因。也就是说，俄国改善地缘格局的强烈动机与经济运行的客观需要互相制衡，没有明显立场。

而从乌克兰政权的角度来看，在地缘政治层面上美英和法德都需要一个非俄国的政权，但这一政权应当首先保持自身的存在；而从其国内的角度来说，在基辅政府完全不存在任何一点点执政绩效赋予自身合法性的情况下，高昂的反俄情绪就是维系自身存在的基石。但凡事皆有度，一旦反俄操作搞过头，必然导致对反俄叙事本身的解构，特别是总统泽连斯基本人的解构。这些意味着，基辅政权应该选择“冷和平”。

而从西欧的角度来看，由于西欧干涉无力的客观事实是“众所周知”的，一旦进入军事状态，意味着“欧罗巴叙事”本身的破产，欧洲呼吁和平、反对战争简直是自然而然。更何况受限于政治立场，一旦战争爆发，西欧将不得不制裁俄国，而俄国的原材料特别是能源，却也是西欧不可或缺的，这种制裁无疑是双输的局面。

总结来看，关于乌克兰局势谈判的《明斯克协定》参与四方俄罗斯、乌克兰、法国、德国，除俄国是两可之间外，乌、法、德都立场鲜明的反对开打，也因此，一旦开打就意味着乌法德“输麻了”。一个参与方有得有失，另外三方都输麻了，这局面可谓吊诡。而唯一有可能算是有获得的，恐怕是没有直接参与，但一直背后拱火、给乌克兰提供武器和口头支援的华盛顿吧。

后现代的神话

那么，这么吊诡的情景是如何发生的呢？这和乌克兰以及老欧洲组织度溃散、国家能力退化有深刻的关系。精英（elite）群体深刻的清楚欧洲不应该爆发战争，而无论是笔者在自己身边的键政，还是一些国关学者的讨论，大抵也是同样如此认为俄乌打不起来。不过当然，这一切完全是一种认知，因为根本不存在客观事实：没开战你根本不知道俄罗斯会不会打乌克兰，乌克兰、欧洲都不知道会不会打，俄罗斯没决定该不该打。

但精英群体的认知，并不一定能转化为有效的政治决策。甚至可以说，在乌克兰的冲突发生前后，除了俄罗斯的政治决策还有一定的有效性外，法德的政治决策基本上处于左右互搏的状态，而乌克兰的表演治国、喜剧治国、推特治国就更不必说了，简直了。

从笔者所谙熟的解释工具来看，由于选举政治的大行其道，特别是当即时信息随着自媒体和社交平台的推广，传统的政治语言在逐步走向失效。几十年前，美国总统选举时内容仍然是政策框架，而媒体的报道也大多聚焦于候选人之间的政见攻讦，但随着电视辩论的铺开，特别是互联网时代以来推特等自媒体的铺开，当每个候选人的政见可以被一个带#号的label取代时，辩论的意义已经被消解，变成了程序的一部分，而程序的意义本身也发生了质变，程序的意义只剩下了自己。这种政治语言的失效，是政治活动本身进入后现代化的一个结果。

有一些观点认为，乌克兰局势的各方卷入到我国的微博平台来撕逼，是试图影响我国的决策和态度，这就大可不必了。虽然说，笔者对“微博召开安理会”的说法不置可否，但这种微博舆论可以直接影响到我国的对外政策的看法，就显得很没水平了。在我国对外政策的范畴里面，无论是议程的设置还是议程本身的讨论，都是高度现代的，即集中、精英、负责。

其实，就本质结构来看，当后现代进入整个社会体系后，后现代本身就会无微不至的侵蚀话语体系。这种影响力是两方面的，首先是美英法德和乌等已经习惯了社交媒体治国的国家，不自然的将本国的习惯做法带入了对他想要影响的国家的对策之中；而另一方面，社会是由人组成的，即便组织本身存在组织理性，也并不能否认组织中的人会受到社会舆论微小的影响，在潜移默化中润物无声地影响小范围决策者的认知。虽然不改变大势，但能切香肠也是好的啊。

这种“切香肠”的方式，台湾绿营称之为“认知作战”，并在过去的数年不断实践并反栽赃给我们。当然，内嵌于现今国际格局的，是美国人永远正确的奇观：美国人说俄国一定会打，如果俄罗斯不打，就是美国人揭穿了俄罗斯的阴谋，阻止了战争的爆发，这个世界幸好有美国；如果俄国打了，那就是美国的情报能力天下无敌，帮助其他国家（乌克兰）提前做了准备，美国人反对发动战争，美国人爱好和平，归根结底幸好这个世界有美国。

而更典型的就是互切香肠的乌克兰东部地区了。无论是俄罗斯还是乌克兰亦或是乌克兰东部地区方面，都在试图使用蚂蚁搬家的方法来改变局面。普京在决定动武前的一番演讲，已经展示了用历史做武器的方式。通过修改民族学和人类学的定义，俄国军队已经获得了另组乌克兰政权的合法性。笔者在此大胆揣测，先前被俄国搞出来的“卢甘斯克人民共和国”和“顿涅茨克人民共和国”的存在也将是暂时的，最终的走向，必定是被重新组织的乌克兰或者东乌克兰政权整合。

从头到尾，无论是莫斯科还是东乌克兰地区，都不是试图制造一个新的民族国家，他们的出发点都是改善地缘安全和政治格局，而终极目标则都是夺取整个国家的政权、合法性。这与培植出台独分裂势力的操作，只具有名义上的相似性，背后的原因大不相同。那么这种暂时的名义相似，也必将因国际政治经济形势的变化而产生变化。

因此，从这一点出发，我国的广大网民也没有必要着急去面对对方下给我们的逻辑悖论：支持乌克兰反对分裂，还是支持准盟友俄罗斯。这种类似于“党大还是法大”的逻辑陷阱，对方已经玩的十分纯熟，在敌方的主场我们完全没必要下场。对乌克兰的争夺，我想，既不是脱离背景、“抛开事实不谈”地呼吁和平，并发表“打仗的都是王八蛋”等后现代神人语录；也同样没必要陷于民族主义叙事（反俄）、功利主义叙事（支持俄国“盟友”）。

毕竟，如果不全面考虑俄国的体量、俄国的国际地缘格局以及西欧、东欧的种种神之操作，不考虑自乌克兰两次颜色革命以来的种种蜜汁操作，特别是第二次颜色革命以来的诸多法西斯和纳粹主义借尸还魂，任何的批判与同情都是没有力度的。无论是东亚的台湾人，还是东欧的乌克兰人，对其主流叙事的虚弱，实际也是一清二楚。“如果解放军不来，我就是台湾人，如果解放军来了，我就是堂堂正正的中国人/俄国人来了，我就是斯拉夫兄弟，俄国人不来，我就是民主国家的公民”。神人，神话，即鉴于此。

做好我们自己的事情，是未来一个时期的主基调。后面本号也将借最近网上的种种言论讨论一下怎样才是正确的反战思想。