拜登的梦呓：任内不许中国超过美国！

作者：李建秋的世界
来源：李建秋的世界（ID：lijianqiudeshijie）

拜登上任这么多天了，终于搞了一个记者会，他说：

“中国有一个总体目标……成为世界领先、最富有、最强大的国家。”拜登称，“在我的任期内，这不会发生。因为美国将继续增长。”

中国和美国建制派打交道许久了，套路什么的都清楚，之前我回答了关于布林肯的问题，很多人把外交事务看成媒体上的嘴炮了，其实并不是，总体来说拜登比特朗普难对付，而布林肯又比蓬佩奥难对付，这是拜登上台之前我就下过的结论。

特朗普期间最大的特色是外交渠道混乱，特朗普执政期间，外交事务的技术性官员大幅度被撤换，导致真正执行的时候，蓬佩奥表面上看起来嚣张跋扈，实际上内部有很多问题，这些新闻不可能去上CNN以及BBC之类的传统媒体，只会在智库的研究文章里面隐晦的透露一些。

布林肯上台后多少会对内进行整肃，恢复过去互通的渠道，你没发现欧洲和美国现在发声变得同步了么？

布林肯主要问题是对亚洲事务不熟悉，欧洲和中东的事务他熟得很。

当然对于大国来说，其实根本问题不是外部事物，而是内部问题。

其实建制派是有传统的发声渠道的，怎么做，达到那些目标之类的，在没有执政之前就一五一十的写出来，建制派比较依赖传统渠道。

现在回头看，所有的目标都在推进，随便说几个，包括：

加强和亚洲国家联系---正在推进

人权施压---正在做

重提TPP----已经放话

碳税，重返巴黎协定。---巴黎协定已重返，碳税正在推进

碳排放的国内改革，以及在国内推进基础建设---已经准备提案，连数额都差不离，3万亿到4万亿。

废除2017年的减税政策，提高公司税以及投资税，增加子女税收抵免---正在推进

结束工资保密制度，实施每小时15美元的全美最低工资标准，增加工人在市场上的杠杆作用--正在推进

……

其他推进的我不说了，可以挨个去看，包括最近美国媒体热炒的这个

这是关于美墨边境的家庭问题，反过来再看一看外交关系协会里面边境内容

• 支持奥巴马时代2013年全面改革计划总体纲要，对无证居民提供公民身份，严格边境执法，加强合法入境口岸检查，不再修隔离墙。

• 推翻边境家庭隔离政策，推翻延长拘留时间政策，建公私网络解决边境人道主义需求

• 执行梦想家计划，即无证件的移民儿童立即获得公民身份

• 撤销特朗普之前的惩罚“庇护城市”政策，加强和简化美国的庇护系统。

• 推翻特朗普的临时保护身份政策，恢复针对于萨尔瓦多，海地，尼加拉瓜，苏丹和其他地方的公民的移民计划，并将其扩展到委内瑞拉

美国媒体非常自动自觉的配合拜登一系列议程，说明拜登打的很有章法。

不要看今天在美国媒体上吵的火热，对于真正做过研究的人来说，大局早已经定下，方向早已经确定，相关政策早已经拟定，现在放在媒体上吵，不过是给人一种虚幻的“民众可以影响决定”的幻想而已。

我现在就把话放出来，就是要整Facebook，马上一堆关于Facebook不利的新闻就要出来，你别问为什么，就是Facebook会有负面新闻，有理由要整，没有理由制造理由也要整，要整还需要理由？

因为要整Facebook，就是写在里面的。

当然，拜登内阁还是有一定缺陷的，短期内美国最大的问题----可能你会觉得可笑，一个号称民主国的美国，居然取决拜登的身体问题状况。

拜登一天在台上，一天不是问题，拜登一旦出个三长两短，美国内部能炸成一锅粥。

主要原因就是接班人的问题，哈里斯（对不起，我不想叫她贺锦丽）被推倒台前来，在背后是有各种原因造成的，其中很大一个原因是民主党对去年的大选信心不足，哈里斯在民主党内没什么名望，甚至可以说名望是负的，她除了有一个身份政治的标签：她是一个女人，且是一个混血外，有任何可以拿得出手的东西么？

她在做检察长的那些年，其手段全是对黑人不利的政策，哈里斯更适合去参加共和党而不是民主党，2019年，在她终于宣布竞选时，她起初被看作优于拜登、桑德斯和沃伦等竞争者。在这一年，她不断失去党内支持，因民意调查结果不佳，终在12月退出，但是拜登最终还是选择了她。

这是拜登出于欣赏哈里斯的考虑，还是出于党内平衡的考虑，不得而知，但是至少从党内支持角度来说，民主党内没有多少人服哈里斯。

这个人如果接任美国总统，绝非民主党福分，她和民主党的关系类似于特朗普和共和党的关系，只是借了一个皮而已。

由于其没有真正的主张，也没有真正的政治诉求，哈里斯会成为一个彻底的玩弄权术总统。

哈里斯一旦上台，会和走传统路子的建制派官僚起一定冲突，我点名了：布林肯和沙利文。哈里斯如果上台，这两个人可能会下去，外加上民主党内激进派不服气，再加一点共和党的阻挠，到时候可能不太好看。

中国必胜

坦率说，我不是那么讨厌拜登，因为拜登和中国也曾经有过一段还不错的关系，当然，大国竞争，各为其主，既然各位其主，就谈不上对错问题。今天中美冲突，绝非一两个人所可以改变的，两个大块头即便是未来做到良好融洽，也起码有一段磨合时间，中美冲突是必然的，而一直到今天冲突的烈度还是如此之低，几乎还处于外交围堵+嘴炮攻击，我觉得已经很幸运了。

我不像很多人想象的那样：恨美国。我不恨美国，我觉得谈恨一个国家太过于夸张，虽然今天我在这里说这个话很不合时宜，但是中美关系和中日关系，中澳关系不一样，中美的冲突是命运的冲突，是注定了的。

14亿人口要吃饭，要过好生活，在这个过程中必然伴随国力上升，必然冲击到美国体系，我们没有办法说让14亿人停止发展，这是不可能的， 也是不道德的，没有一个国家甘心于贫穷，衰弱，也没有一个国家甘心受人摆布，我们从181年前到今天，吃了多少苦，受了多少罪，中国人是铭记在心的。

我们很幸运的摆脱了过去的极度贫穷和衰弱的处境，牺牲了无数人走到了今天，而就在中国之外，还有千千万万的发展中国家的人在遭受着各种各样的不幸：混乱，谋杀，教育程度低，腐败，贫穷和饥饿，犹如毒蛇一样紧紧缠着这些国家，每天都能在新闻上看到这些不幸的国家：利比亚军阀内战，叙利亚难民四处逃窜，萨尔瓦多人，洪都拉斯人拥挤到美墨边境，乞求美国能大发善心开门迎接，海地人把高岭土当做食物。

这些行为对美国人来说匪夷所思，而对于中国人来说，这就是我们的过去，是我们的先辈曾经经历过的，42年村民要背观音土，可以往返六十里地，到今天一代中国因为贫穷带来的“生活气息”始终没有改变。

我们的父辈会自觉的把各式各样的塑料袋子当成垃圾袋。

城市里面不少老人即便是有一定收入也热衷于捡易拉罐，塑料瓶子。

甚至即便是年轻人也有随手关灯的习惯，被教育从小吃饭要吃完，不要留底。

留底后，妈妈会告诉你：锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。

美国《时代周刊》写过一篇文章，内容大致是素食餐厅在中国一线城市广受欢迎，中国正处于一场“植物蛋白革命”，“中国消费了全球约28%的肉类以及一半的猪肉”， “和世界其他迅速现代化的社会一样，今天的中国人也在接受更健康的生活方式”。

是不是在夸中国人很环保啊？

既然夸中国人很环保，为什么在知乎被中国人痛骂？

我们是自愿吃这些类似于“素鸡”一样的豆制品的么？你的父辈为什么养成了吃这些豆制品的习惯？

因为贫穷。一盘牛肉和一盘素鸡，你选择哪个？这难道是个选择题吗？

很多习惯不是天生的，是贫穷带来的。

美国的年轻人可以闲着没事用瓶装水当水枪

美国的南瓜很大一部分不是吃的，而是用来做装饰的

去超市一个袋子装下的东西非要两个

40%的美国食物是直接扔掉的

节能灯在美国为什么能节能，在中国为什么不能节能呢？

简单：因为你随手关灯。美国人可不关灯。一年365天，一天24小时不关灯，可不就节能了么？

我并不觉得中国称霸必须以牺牲他国为代价，中国人很勤劳，而且这种勤劳不只是在中国，在东南亚，在欧洲，在美国的华人都很勤劳。华人有当律师的，有当医生的，有开餐馆的，也有坏人---比如说搞违法犯罪活动的。

但是你见过多少华人乞讨的？

我们不能输，不是因为我们非要和美国争个所谓的“全球霸主”，老实说我不在乎是不是全球霸主，我在乎的是中国人能不能过上好日子，如果在过好日的前提下，影响到了美国的利益，影响到了美国的霸主雄心----对不起，这不是我们可以妥协的，没的妥协。

对美国来说，这是他们所谓“价值观”，“霸主”的争斗。

对于我们来说，这是生存的战争。我们早就知道上一个失败者的下场了。