布林肯的餐桌论！

作者：盛唐如松
来源微信公众号：大掌柜的刀
已获转载授权

最近的慕尼黑安全会议，我更多的关注点在于东亚的新加坡。因为这是一个嗅觉非常灵敏的小兽。东坡先生曾经写过“春江水暖鸭先知”的名句。浩渺无垠的太平洋和印度洋连接点上，新加坡无疑就是那个感觉颇为敏锐的鸭子。所以，我更多的是在关注新加坡防长黄永宏的言论。很显然，他所处的位置以及新加坡所处的位置，是更能感觉出国际大局的水温变化的。

不过，有些人却无需用心去体会这种水温的冷暖变化，因为他们本身就具备制造这种水温冷暖变化的能力的。比如中美的外长。

布林肯本次在慕尼黑的言论在中国的网络世界引发了轩然大波，当然，我们也可以认为在全球各国也引发了巨大的争议。但其实我个人并没有太多的关注。这本就是美国乃至西方世界的海盗习性传承使然。这个言论大家自然都已经知道了，那就是“如果你不坐在餐桌上，那么你就会出现在菜单上。”

此言一出，在国内的网络上就出现了两种不同的声音。注意，我所说的都是基于中国利益而出发的言论，而不是那些媚日崇美者的声音，它们的声音不值得我们去探讨。因为对于它们来说，美国人无论怎样都是对的，而中国无论怎样都是错的。在这种极端的思维情绪背景下，也就失去了讨论的意义。

是哪两种不同的声音呢？一种声音认为，布林肯的此番言论暴露出美国的真实面目。‘狼性’文化的使然，让美国在国际事务的掌控方面有了更多的主动权。所以，中国也应该做好准备，不能太过温文儒雅，以谦和姿态应对狼性撕咬是要吃大亏的，所以，我们也要具备狼性。另外一种声音则认为，美国以及西方世界的对外策略一向如此，它们本就是在人类文明进程中没有开化完备的民族或国家，中国不应该被布林肯的言论带歪了。要坚持适合走自己的发展道路以及匹配自身的防御策略，不能因为美国人露出了狼的獠牙，我们也要去装上一副和美国差不多的獠牙来以示应对。

从本质上来说，我是第二种观念的支持者。中国能够在几千年的人类世界发展中始终保持自身的版图完整性和文化不变性，是在当前这个人类文明阶段中绝无仅有的。能够具备这样的能力，自然有其文化以及制度自身的优越性。比如以前我们提倡的对外核心理念是“率土之滨，莫非王土、以天下为己任。”近现代我们提出的“全世界人民大团结。”以及近些年提出的‘人类命运共同体’并开始把理念落地的“一带一路”等等，其实都是几千年一脉相承的。文化这东西，你或者可以去装饰它，但却很难改变它。所谓万变不离其宗，说的就是这个道理。中国如是，西方亦如是。

还记得那首著名的歌曲吗？对，就是《一条大河》。那首歌曲里有一句非常著名的歌词写到“朋友来了有好酒；若是那豺狼来了，迎接它的有猎枪。”事实上，如果我们当前面对的就是那凶恶的豺狼，我们需要去做的并不是也装上一副和它们一样的獠牙，拥有和它们一样贪婪残暴的内心，而是紧握手里的猎枪，既要做好保护自己的准备，也要有维护世界和平的承担。这才是符合中国传统文化内核的思维方式。

不过话说回来，美国政客乃至西方政客发表这种狼性观点也不是一回两回了，一个有着正常认知的读者对于西方这种海盗思维也是都有着深刻认识的。虽然也有人鼓吹我们要学习这种海盗思维，狼性文化，但从文化本质上来说，我们是学不来的。或者在战术上我们会经常使用这方面的思维，但在大战略，大结构中，如果我们也学得和美国一样，和西方一样，那么我们国家和民族就不会有未来。把自己降低到和别人一样的高度，然后展开竞争，这是一种愚蠢的行为而不是智者所为。中国想要在新世界里开辟自己的新天地，唯一的道路就是走自己的路，而不是邯郸学步，最终弄得自己都不会走路了。

但其实以上的分析都不过是基于布林肯的一句话而阐述出来的。而实际上，布林肯说这句话的时候，并不是只是说了这一句，且他所说这句话的场合我们也应该加以分析，否则，其实也就有断章取义的嫌疑了。我们经常指责别人对自己的话断章取义加以曲解，自然也不能对布林肯的话做同样的事情，虽然这个布林肯绝对不是啥好鸟。

布林肯发表这一言论的背景是慕尼黑安全会议上的一次小组研讨会。出席者分别是德国外长贝尔伯克和印度外长苏杰生。事实上，在这次小组讨论会上，印度外长苏杰生还演绎了另外一个有趣且传播甚广的段子。那就是小组讨论会的主持人问为什么印度要购买俄罗斯的石油而不是跟着西方一起制裁俄罗斯。苏杰生的回答是“这说明我们印度人在选择上更加灵活。你们应该佩服我们印度人而不是指责我们。”这个回答让一旁的布林肯满脸尴尬地笑着，也让德国的外长贝尔伯克一脸的苦水。内中原因大家自然都知道。德国人在俄罗斯石油这件事上基本上等于挥刀自宫，而美国人却没有办法阻止印度人利用欧美对俄罗斯的制裁大发其财。布林肯是无奈的讪笑，而贝尔伯克则是不忿的苦笑了。人家印度可不是因为聪明才从俄罗斯购买石油的，而是因为美国对印度的控制没啥力度，不像美国对德国的控制已经到了随心所欲的地步。所以，印度才能随意购买俄罗斯石油而德国却只能干瞪眼。而布林肯的菜单理论，其实也有着基于以上现实的心理出发。

布林肯和苏杰生

好了，背景知道了，我们再来看布林肯关于这段话的上下文。一开始是小组主持人的提问：“美中紧张局势正在导致更大的分裂，并且你们几乎是在争夺盟友：谁是我们的盟友呢？我们在联合国内部、各个联合国机构中，乃至全球范围内都看到了这一点。在你周游世界的过程中，你在多大程度上觉得自己在基本问题上受到了挑战呢？”

布林肯和贝尔伯克

注意，这个问题的主旨是直奔中美关系的。而且定性为中美双方是在争夺盟友。这个问题如果放在以前，特别是加沙战争之前，主持人是不必问，布林肯也不屑答的。因为无论中国如何努力，所能够团结并站在中国立场说话的国家，也大多都是第三世界国家，即便这样，能够挺身站出来为中国说话的国家也不多。但是随着中美实力的此消彼长，特别是加沙人道主义危机中中美所做的不同努力，不但南非，巴西这样的地区大国开始明确站到了反对美国的一边，更是让西班牙等欧洲国家也开始质疑美国对待巴以的双标政策。事实上，无论是提问的主持人，还是回答的布林肯，都是因为已经意识到这个现实威胁的存在，所以才会有这场问答的。

于是布林肯回答到“本届美国政府从一开始就对其盟友、伙伴关系和多边体系进行了投资和再投资，这样做的原因很简单，因为这符合我们的利益。总的来说，我们认为，我们的比较优势在于拥有强大的自愿联盟和自愿伙伴关系网络。在国际体系中，如果你不坐在餐桌上，你就会出现在菜单上。因此，重新进行多边接触对我们来说非常重要，我们已经这样做了。”

听听，这是他关于餐桌菜单论的全部言论。布林肯实际上在表达什么意思呢？威胁，赤裸裸的威胁！我们用直白的文字来翻译一下布林肯的这段话。

“几年前特朗普那玩意儿对美国的盟友体系造成了巨大的伤害，所以，拜登和我上来后，就对这一伤害进行了弥补，甚至还对我们的盟友体系进行了拓展。这样做才是符合美国利益的。特朗普那玩意儿啥都不懂。【虽然通篇没有提到特朗普，但我从中却能感受到布林肯对特朗普满满的恶意，当然，这也是因为几年前的欧洲的确被特朗普伤了心。布林肯这也算是投其所好或者对症下药吧。】接下来，布林肯接着说：“我们和中国的比较优势在于我们有着众多的强大盟友，且这些都是自愿和我们美国做伙伴的，绝不强迫，因为在我们美国设计的国际体系中，如果你不愿意坐上我们设计的餐桌，那么就等着被当做菜端上餐桌吧。现在我们正在对世界各国阐述这一理念，释放这一意愿，我们正在这么做。”虽然说绝不强迫，但却可以把你端上餐桌。【哈哈】

布林肯这段话既可以看作是对印度说的，也可以看作是对德国说的，更可以看作是对这个世界上除了中俄之外的所有国家说的。虽然布林肯一再强调美国的盟友体系是出于自愿的。但随后他就赤裸裸的威胁道，如果你不愿意加入，那就别怪我吃了你。印度外长苏杰生自然对这种威胁不以为意，因为美国人并不能对印度怎么样，否则他就不会说自己购买俄罗斯石油是聪明之举了。对于德国外长贝尔伯克其实也不必说，因为这一届德国政府和上一届的默克尔政府完全不一样，对于美国的压力几乎毫无招架之功。贝尔伯克更是美国的小跟班。所以，布林肯的这段话其实就是要借助这个小组讨论会向全世界吹风的。言下之意也很明白：跟着美国有肉吃，跟着中国就得被人当肉吃。因为一开始，主持人就已经点明了这是一个关于中美在盟友竞争方面的问题。试问，这不是赤裸裸的威胁又是什么？

以天下为己任，一直是中国文化的传统训言，以天下为餐桌，则是美国以及西方世界的不二法则。如今布林肯更是赤裸裸的把不坐餐桌就上菜单的话公之于世，很显然，也是因为它在盟友竞争方面失了自信，乱了方寸。否则，场面话是不能这么说的，美国政客说好听话的时候也不是不能糊弄人，否则怎么会有那么多中国知识分子对美国的价值观趋之若鹜呢？但如今，乱了方寸的美国却只能以恫吓之言来威胁盟友们慎重选择了，这对于我来说，只能算是一件好事，又有什么值得愤怒和批判的呢？当然，在宣传领域，这样的批判机会还是要抓住的。但是从时政分析角度，其实我该浮一大白的，毕竟，把一个强大的敌人逼得口不择言，那不正是证明我们实力的强大已经到了对手难以应付的地步了吗？