志愿军为什么要撤销第六次战役的作战计划?
作者:子木年华来源:知乎
因为没有必要了。
中国出兵朝鲜的目的,不是为了帮朝鲜统一韩国,而是为了保家卫国。
更直白的来说,保护朝鲜,就是维护中国的安全。
如果坐视美国灭亡了朝鲜,最后的结果就是东北三省彻底沦为美国和苏联对峙的前线。
由于东北至朝鲜半岛特殊的地缘位置,如果美国完全占据了朝鲜半岛,基本上整个东北三省不要玩了——我们守不住的。
那就势必要引进苏联的力量来抵抗美国。
但问题是,外兴安岭的条件,不足以支撑苏联大军长期存在。
那就势必要把苏联“请”进东三省。
这样一来,东三省不就变成了美苏对峙的前线了吗?
当时东三省是中国的工业基地,这样搞,那中国就不要发展了。
苏联的长期大规模驻军,也势必意味着中国独立自主的外交政策会受很大的影响。
再加上美苏在东三省直接对峙,势必大幅度增加我们的经济压力。
别的不说,军费肯定是要涨的。
而且苏联来帮你抵抗美军,你是不是得负担一部分苏联驻军的军费呢?
就好比美国现在在日本的驻军,日本是要花很多钱去供养美军的。
对了,按照斯大林的意思,朝鲜挂了,中国还要负责接收朝鲜的流亡政府,必要的时候,还要支持朝鲜的流亡政府打游击。
这可真是离谱到家了。
所以,出兵朝鲜最大的目的就是维持朝鲜的存在。
维持了朝鲜的存在,中国就不是冷战的前线,朝鲜也能成为战略缓冲地。
更重要的是,打朝鲜战争,倘若输给了美国,那结果也不会比朝鲜直接被灭亡更差。
但打赢了美国,则意义巨大。
这就是教员说的,参战利益极大,不参战损害极大。
当然,这些结论,还有一些常人想象不到的地方。
那就是教员对美军进行了分析之后,认定了美军打不赢我们。
教员的逻辑有三点。
第一,朝鲜战争的决定性力量是陆军,而不是海军和空军。
那我们就可以最大限度的发挥自己的优势,而美军的优势还不足以决定战争的胜负。
第二,我们的战术水平,比美军高。
利用朝鲜的有利地形,结合我们的先进战术,足以抵消美军的装备优势。
第三,地缘环境有利于我们。
我们的后方近,美国的后方远,我们的动员能力强,战争潜力足够,这些都能进一步的抵消美国的国力优势。
当然,这些都是教员从战略高度进行的分析,而不是通过战术上的列数据,画表格做出来的分析。
所以大多数人都不能理解教员说的三个点意味着什么,也不敢相信教员的几句话就能弥补中美在数据上和装备上的差距。
但最后的结果证明,教员是对的。
朝鲜战争的五次战役和后续的若干局部战役中,分别证明了如下几个点。
第一,我们能够在运动的野战中击败美军。
第二,我们能够在正面的阵地战中击败美军。
第三,我们能够在防守战中击败美军。
第四,我们能够拿下韩国的首都。
第五,我们能够通过零敲牛皮糖战术,给美军持续放血。
以上几点,让美军意识到,在朝鲜战场上,他们打不过,守不住,更耗不下去。
是,我们后勤是不行,打下韩国首都却占不住,但我的目的本来就不是灭亡韩国,我只要给你压力,让你没法安稳搞建设就行了。
所以,朝鲜战争的最后结果,已经完全达成了中国的战略目标。
之所以有些人觉得有遗憾,是因为从战术上来看,我们始终未能成建制歼灭美军的师级单位,双方战线也是基本维持了战前水平。
给人感觉像是打平了一样。
但问题是,当我们的战略目的达成后,这些战术上的遗憾,已经意义不大了。
因为,你再去发动第六次战役,那都是要用志愿军的生命去填的。
拿我们志愿军的生命去刷好看的战绩,那不是罪人吗?
或者,拿我们志愿军的生命去帮别人统一,那不是缺心眼吗?
但是,中国这边是参战利益极大,美国那边就不一样了。
美国参加朝鲜战争的战略目的,就是为了灭亡朝鲜,甚至跨过鸭绿江,直接威胁中国,最后搞废中国。
并在地缘政治上,在东方极限压制苏联,迫使苏联在西方被欧洲牵制,在东方被韩国、日本牵制。
你想啊,苏联在东北亚,一下被砍了一只手(朝鲜),又被废了一条胳膊(中国),那苏联的压力得多大?
结果美国输了,战略目的完全没达到。
最后战线还基本维持在战前阶段。
从这个层面来看,美国白打这场朝鲜战争了,那么多美国大兵白死了——为了救韩国,死那么多美国人,作孽啊。
从战后的结果来看,美国更是亏得一塌糊涂。
堂堂蓝星大BOSS,结果被一个新手小白给刷了经验,亏大发了啊!
此战之后,美国的国际影响力遭受了重创,中国的国际地位空前提高,并获得了宝贵的战略发展机遇期。
最后,中国志愿军的牺牲,换来的是保卫了祖国,赢得了祖国的大发展。
美军死那么多人有什么意义?给中国送经验吗?送了经验就算了,还在小弟面前把脸都丢光了。
你都别说当时别的国家怎么看,就连蒋介石从此在美国面前说话都拽了很多。
当然,我们当时还是准备了第六次作战的计划的。
为什么呢?
不是为了刷战绩,而是为了随时准备把美国打服。
只要美国没被打服,我们的战略目标就没有达成,那我们就要把美国打服为止。
这就是教员说的,他们要打多久,我们就打多久。
但美国在上甘岭战役和金城战役后,彻底没脾气了。
上甘岭战役证明,美国倾尽全力都打不动中国的防线。
金城战役证明,只要中国愿意,中国随时可以再发动一次全面战役。
更重要的是,这两场局部战役都表现出了一个美军极其不愿看见的事实——那就是志愿军的后勤和装备上来了。
平心而论,当时中国的后勤能力和装备,仍旧只是美军的几分之一,或者十几分之一。
比如上甘岭战役的炮兵,中国的炮兵规模只有美军的几分之一。
但就是这只相当于美国几分之一的中国炮兵,美军就遭不住了。
要知道,前几次战役,志愿军和美军的一些差距,压根不是几分之几的问题,而是我们压根就没有,就这样美国都被打得溃不成军。
现在装备差距越来越小,美国哪里还有信心继续耗下去?
而且教员的零敲牛皮糖战术,还特别的搞人心态。
教员说,你装备优势强是吧?
那你一个班,一个排能有多大的火力?我拿打一个连的准备去打你,你遭得住吗?
我装备是比你少,但我集中一下,在极小的范围内超过你,用没问题吧?
我一下打死你一个班,一个排,总没问题吧?
还有,我培养大量的狙击手和精确迫击炮手,有事没事干掉你几个人,几辆车,搞冷枪冷炮运动,总行吧?
我只杀伤你的人,打完了马上就跑,不接近你的主阵地,你的火力还没反应过来,我就已经跑路了,跑回自家地道了,你的装备优势咋发挥出来呢?
于是美军每一天的日子过得啊,这里死几个人,那里死几个人,每个地方死的人都不多,但一天加起来的数字吓死人了。
最后一个冷枪冷炮运动算下来,伤亡数字比打几次战役还高!
而且冷枪冷炮运动和几大战役不同的是,我们还专门挑美军打,最后一大批美国大兵死在了冷枪冷炮之下。
你能想象人家美军去上个厕所,正在蹲坑呢,结果冷不丁一枚迫击炮就从脑袋上砸下来,然后自己就噶了。
你说人家美军天天死得不明不白的,心态能受得了吗?
当然,有人会问了,美军干嘛不学志愿军,也搞冷枪冷炮运动呢?
因为人家战术能力不如志愿军啊。
比纪律,比不过。
比吃苦,比不过。
比学习,没那个精神。
比组织动员能力,没那个体制。
比主观能动性,没那个觉悟。
说到底,中国志愿军是来保家卫国的,拿出来的是玩命的架势。
你美军不远万里跑过来玩什么命啊?就为了保卫韩国啊?
所以最后的结果就是,美军连对狙都对不过志愿军。
实在是没办法了,停战吧。
所以,美国当时是被彻底打服了。
但凡美军还有点办法,都不至于跟我们讲道理的。
美帝国主义很傲慢,凡是可以不讲理的地方,就一定不讲理,要讲一点理的话,那一定是被逼得没办法了——教员。