统一有哪些胜算？

来源：洋恺宏观
作者：George

台湾大选最终以赖清德当选而告终，只能说对岸支持独的比例比想象中更高，他们明知选赖清德会增加战争风险，也要坚持投民进党，把台湾带向一条不归路。其实我很早就做好了赖清德上台的心理建设，但在大选前依然对美好抱有一丝期待，希望对岸民众能在最后关头回归九二共识，拥抱和平路线。虽然我知道这种观点可能有点非理性，但还是想看看结果会不会有变化。然而这种期待还是落空了，对于和平主义者来说，这非常令人遗憾，但也只能接受现实。

按照台湾绿大于蓝的选民结构，未来八年乃至未来十多年预计都是民进党执政，这为两岸关系带来诸多不确定性。然而海外有很多观点，喜欢拿俄乌的情况来类比东亚。事实上，这类观点是有疏漏的，二者的情况和俄乌没有太多可类比性。这里列举统一的十大优势。

第一个优势——综合国力

战争比拼的是综合国力。俄罗斯的GDP只有中国的十分之一，和广东省差不多，其财政收入也远不如中国。由于军费受限，俄罗斯仅能供养40万合同兵，在用兵方面捉襟见肘。然而仅靠这点体量，俄罗斯就能牵制住西方，甚至保留了翻盘的可能。

更关键的是，持久战比拼的是制造业。欧美虽然GDP总量很高，但大部分都是服务业，注水成分很重，这在战争期间毫无作用。如果是看制造业的话，中国制造业产值占全球比重是27%，超过欧美总和。而且中国拥有极其完善的产业链和上亿的熟练工人，这些优势是欧美不具备的。

就拿炮弹生产来说，虽然技术含量很低，但需要配套的供应链和大量熟练工人。俄乌战争爆发后，欧美试图重启炮弹生产线，然而两年过去了，其炮弹产能依旧满足不了乌军需求，这反映出欧美去工业化的严重程度。类似情况在中国绝对不会出现。在尖端科技领域，中国还有很长的路要走；但对于基础工业领域来说，只要有需求，数量管够。无论是炮弹还是口罩产能，都能在短时间内大幅提升。

从综合实力来看，大陆远强于俄罗斯，台湾则比乌克兰更弱。在俄乌开战前乌克兰有4300万人口，台湾只有2300万人口。而且乌克兰继承了苏联的军工体系，粮食和能源可以自给自足，这些都是台湾比不了的。

第二个优势——凝聚力

中国历史上长期奉行大一统的思想，这几乎形成了民族烙印。受文化和教育影响，大部分中国民众都拥护国家统一，反对分裂。相比之下，苏联解体之后的很长时间里，俄罗斯的教科书都把乌克兰列为独立的主权国家。俄罗斯民众对俄乌战争存在明显分歧，超过一半的年轻人反对和乌克兰作战，这是俄军士气低迷的重要原因。

俄罗斯还有个隐患在于民族成分较为复杂，俄族人占比仅为75%，特别是远东和高加索地区大部分居民都是少数族裔。未来一旦俄罗斯战败，它仍有二次解体风险。

第三个优势——地利

乌克兰面积超过60万平方公里，是欧洲领土仅次于俄罗斯的大国。广阔的面积使乌克兰获得足够多的战略缓冲，得以顶住俄军第一波攻势。相比之下，台湾岛面积仅3万多平方公里，跟乌克兰一个州的面积差不多大。极度缺乏战略纵深。

不仅如此，乌克兰人口较为分散，政治重心远离俄罗斯本土。毗邻俄罗斯的顿巴斯区域地势险峻，易守难攻，乌军也在此打造大量军事要塞，阻击俄军前进。相比之下，台湾平原地区主要集中在西部，离中国大陆非常近。

第四个优势——战斗意志

2022年乌克兰之所以能挡住俄军进攻，很重要的原因在于乌克兰已经经历了8年的战争，军人时常处于轮换状态，乌军老兵战斗经验极其丰富。在与北约联合军演的过程中，乌军经常碾压北约军队。而且乌克兰在经历长期战争后，人均GDP欧洲垫底，正所谓光脚不怕穿鞋的，乌克兰没有什么多余的东西可以失去，反而能放手一搏。

相比2022年的乌克兰，台湾人过惯了安逸的生活。如果非要类比的话，当前的台湾斗争意志应该和2014年的乌克兰差不多，可谓武备松弛，马放南山。要知道2014年的乌军，在面对俄军的时候几乎是望风而降。

第五个优势——道义

乌克兰是联合国承认的主权国家，俄罗斯曾经也签署过尊重乌克兰领土完整的法律协议。因此俄罗斯对乌克兰的进攻，从道义上来说被认为是侵略。正所谓得道者多助、失道者寡助，俄罗斯的侵略行为引起很多小国担忧，遭到国际社会广泛制裁。由于缺乏法理性，普京也只能把对乌作战的目标定义为“去军事化”和“去纳粹化”，这很难获得国内外认同。

但台湾不一样，台湾属于中国内政，1971年台当局就被驱逐出联合国，台湾早已不具备主权国家的身份。不仅如此，台湾民众和大陆民众均属于中华民族，台湾想搞所谓“民族自决”缺乏正当理由。世界上任何反对“独立公投”的国家都会站在大陆这边，比如西班牙虽然是欧盟国家，但西班牙面临加泰罗尼亚独立运动，在台湾问题上势必会偏向大陆的立场。与中国有大量贸易往来的东盟、中东、非洲、拉美等经济体大概率会选择中立，拒绝在中美之间选边站。

哪怕是欧洲国家，虽然在意识形态上偏向美国，但几乎所有的欧洲国家都承认台湾是中国的一部分，属于中国内政问题。如果大陆尝试统一，欧洲国家缺乏干预的法理依据。事实上欧洲人连援助乌克兰都力不从心，更不用说去援助万里之外毫无关联的台湾了。真正追随美国的估计只有五眼联盟、日韩等忠实小弟。

第六个优势——外交

面对俄罗斯这一威胁，美国与欧洲组建了北约。俄乌战争爆发后，东欧国家充当反俄先锋，又是出钱又是出力。在援乌经费方面，欧洲承担了60%的成本，美国只承担了35%。也就是说，美国根本不需要自己亲自下场，仅靠欧洲就足以遏制俄罗斯，毕竟欧洲的体量是俄罗斯的九倍。

然而在东亚，美国却缺乏类似北约那样的安全联盟。日韩的体量比欧盟小很多，印度又难堪大用，就算把日韩印澳菲GDP加在一块，也不到中国一半。不仅如此，日韩之间有历史仇恨，印度、澳大利亚离东亚又很远，很难协力作战。这意味着美国如果想遏制中国，只能亲自下场，冲突的大部分成本都会落在美国人身上。

第七个优势——地缘

俄乌战争爆发后，乌克兰从波兰、斯洛伐克、罗马尼亚等邻国获取大量西方援助。特别是波兰，乌波边境地势平坦，有很多铁路和公路连接两国，乌克兰90%的外援从波兰运入。不仅如此，波兰还充当乌克兰武器维修后勤基地，乌克兰很多兵工厂也迁移到波兰，以避免被俄军轰炸。东欧国家还接收了上千万乌克兰难民，其中包括很多妇女和儿童，这使乌克兰少了很多后顾之忧。

相比之下，台湾最大的问题在于周围都是海洋，关键时期美国无法向台湾大规模运送武器装备。驻扎在冲绳的美军离台湾本土有700公里，很难形成有效支援。而且一旦冲绳基地被摧毁，美军的干预能力只会进一步下降。

事实上，美军在东亚近海的军事基地极其有限，不像东欧到处遍布美军基地。而且台湾本土军工生产能力薄弱，一旦面临高强度冲突，其弹药库存只够消耗半个月。在没有外援支援的情况下，台当局很难支撑太长时间。

第八个优势——效率和决心

俄军之所以拉胯，是因为俄罗斯继承了苏联晚期的诸多弊病。苏联解体后，旧时的特权阶层摇身一变成为寡头，他们通过叶利钦的“休克疗法”，大量侵吞国民财富。普京上台后，俄罗斯腐败的现象并未得到遏制，其经济命脉仍被少数寡头掌控，这就是为什么俄罗斯动员效率那么低的原因。

相比之下，中国拥有世界上极高的动员效率。与西方个人主义思潮不同，中华文化价值观更强调集体主义。另一方面，台湾是中国核心利益，但却不是美国核心利益。大部分中国百姓都希望两岸统一，但大部分美国民众连台湾在地图上的具体位置都指不出来。这意味着如果发生武统，即便美国会干预，它未必会为了台湾付出太多代价。历史上的大国竞争，决定胜负的不仅仅是综合实力，还有战略决心。

在百年大变局的背景下，选举体制决定美国很难做到长期导向，无法动用全部力量，会面临很多掣肘。特别是随着民粹主义崛起，美国选举制度缺陷被进一步放大，白宫和国会互相扯皮，两党为了选票置国家利益于不顾，援乌法案拖了三个月都没能推出。

第九个优势——军事和科技

通过俄乌战争可以发现，俄军技术水平仍停留在冷战时期，信息化程度落后，连海湾战争时期的美军都比不过。相比之下，得益于庞大的经济体量和科研人才，中国科技水平远高于俄罗斯。特别是在电子领域，自90年代以来取得了长足进步，经常强调要适应“复杂的电磁环境”。

不仅如此，美国大部分现役武器都是冷战时期产物。以航母为例，采用核动力推进的美国“尼米兹”级航母故障率很高，经常需要回造船厂大修。然而由于熟练工人匮乏，负责维修/生产航母的纽波特造船厂一次性最多只能接收三艘航母，这导致美国大部分航母年久失修。当前虽然美国拥有11艘航母，但一次性最多只能出动七艘，其余的要么待修理厂，要么在试航。从武器更新换代来看，最近几年正好是美国军备青黄不接的时候。

不仅如此，美国很多武器在冷战时期研制，专门为欧洲战场设计。比如大名鼎鼎的“F-22”战斗机，作为全球第一款第五代战斗机，F-22曾傲视全球。然而由于欧洲和苏联都是陆地连接，不需要考虑跨海作战问题，F-22的航程被设计得很短，其作战半径只有1000公里，很难满足跨海作战的需求。而且F-22研制于80年代，那会电子技术还不发达，因此F-22无法配备“EOTS（被动红外探测装置）”、数据链中继等新科技。虽然F-22安装了性能强劲的发动机，且具备出色的隐身能力，但由于问世太早，错过了最近30年信息技术大发展，其电子作战水平已完全跟不上时代，因此美国只能提前关闭其生产线。

相比之下，中国大部分武器装备都是2010年之后服役，无论是“福建号”航母、万吨大驱、歼-20，可以说占尽了后发优势。

俄乌战争爆发后，可以发现无人机成为战场主宰，其杀伤效率远高于坦克等传统重武器。特别是具备察打一体化的小型无人机，可以摧毁很多高价值目标，并通过远距离侦查大幅提高火炮命中率。在无人机产量方面，中国有很大优势。

美国虽然军费支出很多，但美国的成本也很高。凭借供应链的优势，中国的军工生产成本只有美国一半。不仅如此，中国不用像美国那样需要分摊全球防卫义务，只需在西太平洋实现“区域拒阻”即可。美国的武器设计理念经常随着国家战略变更，90年代以前是为了对抗苏联，因此强调大兵团作战模式；00年代则是为了应付反恐，更看中单兵作战能力。直到2011年之后，美国才开始重返亚太。但作为全球霸主，美国需要应付来自四面八方的威胁，规模庞大的全球驻军和武器维修费用挤占了太多军费。考虑生产成本后，美国真正可以投入亚太的资源未必有中国多，毕竟它同时面对来自欧洲、中东、非洲、拉美的各种威胁。中国只需经营好亚太即可。

第十个优势——供应链

中国是世界最大生产国，美国则是世界最大消费国。当生产国市场份额低的时候，由于存在可替代者，此时消费国更占优势，属于买方市场。反之，当生产国市场份额高的时候，由于很难找到替代方，此时生产国更占优势，属于卖方市场。

拿破仑“大陆封锁政策”最终加剧了欧洲大陆的贫困：

中国的生产份额占全球30%，如果美国因为地缘问题执意要跟中国单方面脱钩，那大部分成本都将落在美国消费者头上。可以参考的案例是拿破仑时期的“大陆封锁政策”，为了打击英国经济，拿破仑宣布封锁欧陆海岸线，抵制英国商品进口。结果受损更大的却是欧洲大陆消费者，毕竟工业革命后的英国生产效率更高，能提供很多欧洲大陆生产不了的商品。拿破仑的“大陆封锁政策”导致欧洲贵族怨声载道，走私极其猖獗，这为拿破仑帝国覆灭埋下伏笔。

相比之下，俄罗斯能源产量占全球比重不到10%，在国际市场上的话语权很弱，远不及OPEC。所以西方真的敢跟俄罗斯脱钩，毕竟可以从中东和北美寻找替代供应。试想一种情况，如果俄罗斯能源市场份额占全球30%，那西方还敢轻易跟它脱钩吗？就像1973年中东战争爆发后，OPEC联手对西方发动石油禁运。由于受制于人，西方对此也只能忍气吞声，按照伊斯兰世界的要求对以色列实施制裁。

所以不用高估西方经济制裁的威力，正如同当初拿破仑对英国实施经济封锁，短期内虽然影响英国出口，但最终的结果却加速了英国工业革命进程，并使英国的贸易重心转向海外殖民地，摆脱了对欧洲大陆的依赖。反倒是欧洲贵族，在失去了英国的纺织品和亚洲的香料、茶叶后，生活品质明显下降。

通过以上论述，可以发现大陆具备很多优势。在经历这次台湾地区选举后，对岸的不确定性越来越多，还是要保持底线思维。2024年才刚刚开始，之后俄乌局势、巴以冲突、美国大选等事件将决定未来全球走势。