西方到底是如何强大起来的？

作者： 明叔
来源公众号：明叔杂谈
微信ID：laomingdashu

从世界历史的角度来说，西方的强大顶多只是最近这两三百年的事情。

据英国经济学家安格斯·麦迪森估计，迟至1820年，中国GDP仍占全球GDP的32.9%，毫无悬念，中国是当时的世界第一大经济体。

但是，“鸦片战争”之后，中国在近现代一百多年的时间里，充满了被西方列强侵略、欺侮的历史。在这个过程中，原本落后上千年的西方，开始对中国等非西方世界里的一些传统大国产生了越来越强烈的心理优越感，而那些不断“沉沦”的非西方大国自身则产生了越来越强烈的自卑感。

时至今日，这种现象依然存在。

过去一百多年里，随着西方世界在全球称霸，一些西方人不断宣扬，西方对非西方世界的领先，是因为西方比非西方进步、文明、现代。最初，他们甚至会赤裸裸地宣称，西方在人种、在文化、在宗教上比非西方国家更优秀。现在，他们已经不太敢说这种“政治不正确”的话了，但他们创造了一种更加隐晦但同样错误的说辞——西方的领先，是西方的制度更加优越。

事实果真如此吗？

在中国国内也有很多人被这种西方叙事所迷惑，认为中国必须放弃现在的政治制度、发展道路和发展模式，必须学习西方的那一套东西，才能真正强大起来。

这种无视中国与西方在文明源头、在文化传统、在社会现实当中存在的巨大差异，一味鼓吹“全盘西化”的人，要么是“糊涂虫”，要么是别有用心。

好在这种言论过去几年在中国互联网上越来越不吃香了，大批觉醒了的中国网民，充满鄙视地将这些人称之为“公知”，而这些所谓的“公知”，在网络上的影响力已经越来越小。

但是，时至今日，依然有些人对于西方到底是如何强大起来的缺乏客观的认知，仍有人在鼓吹所谓的“西方制度优越论”。

正好，有朋友问到这个问题，我给出了一个较为详细的答复。现整理如下，供感兴趣的朋友参考：

1）西方根本不是一直领先世界其他地区，恰恰相反，西方在中世纪实在是太穷了、太落后了。到底有多落后？北大中文系教授韩毓海在《五百年来谁著史》中引述一个材料说，1404年，当朱棣指示姚广孝率领2180名学者进行包罗万象、长达4000卷的百科全书——《永乐大典》的编纂工程时，处于文艺复兴前夜的欧洲，对于印刷术还一无所知。实际上，那个时候亨利五世（1387-1422年在位）的图书室里只有六本手抄本，其中三本还是从修道院借来的。当时欧洲最富有的商人拥有12本书，其中八本还是宗教著作。

2）西方在近代的强大，根本不是一些人认为的那样，西方人比中国人更具有探索精神、更具有冒险精神，而是“穷则思变”的结果。1453年，奥斯曼土耳其占领了君士坦丁堡，灭亡了东罗马帝国，控制了陆上丝绸之路。欧洲的商人要跟东方的中国等国家做生意，需要向奥斯曼土耳其帝国缴纳高昂的税收。更让他们绝望的是，奥斯曼土耳其帝国跟威尼斯达成一致，让威尼斯垄断了东方贸易，而热亚那等其他地中海商业城市实在没有办法，于是，他们出钱出力，开始支持葡萄牙的王室组建“海盗”探险队，来探索从海上抵达东方的新航线。

3）葡萄牙人、西班牙人开启“大航海时代”，另外一个原因也跟“穷”有关。15世纪末，葡萄牙、西班牙已经完成统一，但它们要想往东边陆上发展，根本没有出路，只能选择向西出海。为了寻找更多的金银，葡萄牙、西班牙王室资助了很多的航海行动。最终，哥伦布意外之中到了美洲大陆。之所以说是意外，因为他本来想要去的是东方，最终因为航海图不精准，误打误撞，来到了美洲。据说，哥伦布本来希望寻求葡萄牙王室资助，但葡萄牙发现哥伦布手中的航海图并不靠谱，拒绝资助他，最后他才不得不向西班牙王室求助。

在葡萄牙、西班牙开启的大航海时代里，探险需求，加上国家之间相互战争的刺激，推动了西欧航海技术、武器的发展。

武器的发展，进一步拉开了西欧与世界其他国家的差距。

4）为了发现新大陆，为了争夺海上霸权，为了保护海上贸易线路，西欧的技术和科学得到了很大的发展。最终，新大陆发现的棉花等原材料，反过来也促进了西欧工业革命的诞生。这一切终于让西欧在愚昧了1000多年后，开始爆发。

5）在文艺复兴、宗教改革、工业革命的基础上，资产阶级登上了历史舞台，他们要求限制王权，发动革命，最终，建立了资产阶级国家。

西方资产阶级国家，具有古希腊、罗马以来西方文明的特性——权力比较分散。西方文明从最初就没有建立起中国秦汉帝国以来的郡县制，而是封建制，大大小小的领主层层对自己的“上级”效忠，十分分散。所以，西方资本主义国家，从一开始就不具备建立中国这种大一统中央集权制国家的基础。

6）资产阶级获得了国家的统治权，就要进一步追逐利润，统治人民，所以，他们客观上需要建立公平、自由的市场，需要法治，喜欢强调人人平等、自由。但是，我们要非常清楚，西方所谓公平、自由的市场，是建立在资本家对劳苦大众的剥削基础上的。西方资本主义制度，用财产上的不平等，进一步制造了在分配、交换中的极大不平等。而所谓的西方资产阶级民主，从一开始，就只是为资产阶级服务的。比如，1776年美国建国，当时，美国黑人就根本没有投票权。另外，不缴纳一定税收的人，也没有投票权。美国女性一开始也没有投票权。

7）资产阶级民主制度为了自身的延续性，也在不断改进。在美国，黑人、女性最终都获得了投票权。但是，今天西方资产阶级实际上是用了更加隐秘的手段继续控制着这些国家的权力和民众。通过两年一次、四年一次的选举，看似这些国家的老百姓获得了民主，得到了投票权，但这仅仅是一种形式，它仅仅是掩盖了资产阶级利益集团控制国家和人民的本质。

以美国为例，这种控制主要表现在两个方面：

第一，政党政治。美国总统、议员选举，都要通过政党内部的初选，政党机器从资产阶级利益集团那里得到了很多竞选资金，他们可以决定支持、提名哪个候选人。简言之，如果不是资产阶级利益集团认可的候选人，根本不可能通过党内初选，更不可能进入正式选举。

第二，日益昂贵的选举制度。现在美国总统选举，动辄要耗费几十亿、上百亿美元，单单依靠普通民众的小额捐款是不够的，要赢得选举，必须有资产阶级利益集团的支撑，在美国，这就是“超级政治行动委员会”。美国最高法院大约二十年前推翻了对这些政治行动委员会的限制，他们理论上可以无限制地向自己支持的政客捐款，只要他们表明，他们没有跟那些候选人有直接的协调往来就行。

资产阶级利益集团，为了确保自己获益，有的时候甚至两边下注，同时支持两个对立的候选人或政党。这样一来，不管谁上台，他们都可以操控美国国家。

美国所谓的民主制度，已经彻底堕落了，徒有其表。美国人民有投票的权力，但却没有不选择资产阶级利益集团控制的候选人的权利。就像拜登和特朗普，两个都是烂苹果，美国人民是没有选择权的。

8）资产阶级民主制度，相对于欧洲的封建王权时代是一个进步，也在一定程度上推动和发展了资本主义国家的军事、经济和科技实力。但是，资产阶级民主制度也有着非常明显的局限性。今天，美国和其他西方国家面临的各种乱象，都跟这种局限性有关系。

9）对于任何一个国家，要真正发展起来，首先必须实现民族解放和国家主权独立，否则，天天被别人欺负，不可能获得发展。

除了独立，还要有强大的组织能力，包括发展经济、建立现代化的财政制度、建立现代化的军队、提供公共服务等。这些能力才是最核心的，而这些能力，跟施行西方资本主义民主制度，还是施行中国特色社会主义民主制度，没有必然联系。西方长期以来，为了维护资产阶级的统治，一直向全世界灌输，现代化就是西方化，甚至就是美国化，一直兜售虚假、错误的理论，好像只有走资本主义道路，一个国家才能成功。而中国的发展，恰恰说明他们这种理论的荒谬之处。

10）中国式现代化的经验就是，一个国家要根据自身的文明特性和文化根源，去选择符合本国国情的发展道路。

西方资本主义制度，有好的方面，我们要吸收和借鉴，这也是我们改革开放以来一直在做的事情。但是，西方资本主义制度，归根到底，还是为资产阶级服务的，这个跟我们是以人民为中心的初心，是完全不相符的。西方那种弱肉强食、社会达尔文主义的做法，是我们不能学的。

对于中国来说，最终还是要立足国情，发扬优秀中华文化传统，吸收借鉴西方国家的成功的地方，最终探索出一条符合中国国情、能让14亿多中国人实现“国家富强、人民幸福”的中国特色社会主义道路。

一家之言，仅供参考。