基辛格访华两年前，中美“隔空”互动办大事！

来源：静思有我（ID：jingsiyouwo666）

美国前总统国家安全事务助理、前国务卿基辛格，于2023年11月29日，在位于美国康涅狄格州的家中安详离世，享年100岁。

我看到这个消息，立刻想起了一个中国人耳熟能详的词：五福临门。

这个词中国人很熟悉，但到底是哪5个福分？可能有的朋友并没有深究，我今天想跟朋友们一起复习一下。

五福临门里面的第一福是指富贵。简单而又通俗一点地说，富就是指有钱，贵就是指有地位，通常意味着做官。富贵就是指又有钱又做官，这实在是太好了。在很多人心中，这几乎是人生的全部了。甚至，二者能占其一，就有“夫复何求”的感觉。但是我要提醒朋友们的是，这么大的两件事情，在五福临门里面只占其一，用现代理科生的思路表达就是，占比只有20%。

五福临门的第二福是指康宁，也就是健康安宁。一般来说，健康了基本就安宁了，安宁了往往是健康的，所以其实可以把它狭义的理解成健康。当然这是我的一种简单化的理解。健康有多么重要，就不用多说了，但是在中国的五福临门的理念里面也只占其一，占比只有20%。

五福临门的第三福是指好德，就是指一个人有一个好的品德。关于这一点，我特别想跟朋友们分享的意思是，我们现代人在理解好的品德这个事儿的时候，通常会说，因为有一个好的品德，所以就能给人带来多少多少好处。比如做生意的时候要和为贵，有好的品德就容易和，和就能挣钱。在处理人际关系的时候，有好的品德就能获得融洽的人脉。还有很多人说，有好的品德可以实现内心的安宁，从而少得病，从而获得健康，因为情志方面的疾病在现代人身上占比是非常高的。

但是，不管你怎么解读，我们会发现一个奥妙。在现代人的眼中，好的品德是一种手段，大家想到的是依靠这种手段去实现其他的目的，比如挣钱，比如做官，比如健康。总之，它是手段，是过程，不是目的，不是结果。

然而，在中国人的传统的理念当中，五福之一就是好德，也就是说好的品德就是目的，就是结果，就是目标，就好比富贵一样，就好比康宁一样。

这是值得现代人深思的，因为这意味着，好的品德，即便不能给人带来任何东西，也要追求这个事情。由此可见，好德这个事，在中国古人的观念当中是多么的重要，它占比，和富贵、康宁同样，达20%。

五福临门的第四福是长寿。这自然是很好理解的。我们经常形容长寿的时候，习惯说长命百岁，也就是活到100岁就算长寿了。而基辛格刚好活了100岁，而且不多不少，刚好100岁。这也真是巧了。

五福临门的第五福是善终。善终本来的含义是指正常的死去，影射的是不能因为某种灾难或者某种刑罚而死，也就是人老了，慢慢地，生命就终结了，安详的结束。

有时候我在想，在现代医疗条件下，一个人浑身插满管子，在死之前经受着各种各样的现代治疗带来的痛苦不堪，最终还是死了，这算善终呢？还是不算呢？按照古人的观念好像算，因为这毕竟不是刑法或者祸患。但是在我心中又总觉得这种死法不太圆满。当然，关于这个事情，社会上的争议很大，我们今天不讨论。

但是，基辛格11月29日在康涅狄格州的家中去世，今年7月在100岁高龄还访问中国，自然没有经受我刚才所说的那些痛苦，我认为应该算是地道的善终。

我把基辛格的去世与五福临门联系起来，是否是想说我觉得他五福临门的呢？那倒不是。因为关于五福临门的前三个----富贵、康宁、好德，他是否达到了呢？我不好评判。因为，他是一个美国人，我如果用中国人的视角去评判他未必公允；如果用美国人的标准去评判，好像有叛国之嫌。所以我不做评判。

但是五福临门的第四福长寿和第五福善终，基辛格肯定得到了，这个跟立场没关系，因为标准是非常客观的。

所以，2023年11月29日这一天，基辛格这个人，这一天当中得到了中国人古人所倡导的五福临门当中的至少两福，占中国人传统理念中人生全部追求的40%，这是肯定的。

从这一点上来说，基辛格的去世，也是一次成功的去世。因为人总是要死的，所以对于死亡没有必要过于遗憾。但是，如果死亡的方式符合某种正向的标准，人自然能够得到很多的安慰。

基辛格这样一种在我看来非常成功的告别世界的方式，对于我这样一个中国人来说，心里是觉得安慰的。

毫无疑问，我这样说，说明我对基辛格充满正面的想法，具体来说主要就是尊敬。

我为什么尊敬他呢？我想朋友们大体也能猜得到。但是，由于他去世了，我们还是有必要把一些即便大家都知道的事情，再重新简单说一遍，算是做一个告别。

基辛格赢得我的尊敬的第1件事，毫无疑问，是他流传最广，也是他人生当中最辉煌的一件事，那就是1971年秘密访问中国。请注意是：秘密访问。

在1971年7月1日他离开美国开始他的所谓“波罗行动”之前，白宫新闻秘书在例会上是这么宣布的：

“尼克松总统即将派基辛格博士于7月2日至5日到越南南方执行调查事务的任务，随即到巴黎同戴维.布鲁斯磋商。在基辛格赴巴黎途中，他将同泰国、印度和巴基斯坦官员会谈。”

简单地说，他这一趟主要是去越南，然后附带着要到巴黎去跟一个人说个事，但是去巴黎的路途上，顺道要去一下泰国、印度和巴基斯坦。总之，他那次出行，最重要的事是去越南，其次是去巴黎，再次是去泰国、印度和巴基斯坦，总之，跟中国没有半毛钱的关系。

但后来地球人都明白了，其实他出那趟差，核心的核心就是要到中国，其他的都是打掩护。

基辛格7月1日离开美国，在越南活动了三天，然后果然到了泰国的曼谷停留了一天。然后到印度的新德里停留了两天，然后在7月8日那天到达巴基斯坦的伊斯兰堡。

由于他那一趟在印度待了两天，印度和巴基斯坦是对头，美国为了照顾印度的情绪，所以公开宣布说在巴基斯坦也只待两天，免得让印度觉得美国跟巴基斯坦关系更好。

他7月8号到达巴基斯坦的伊斯兰堡，晚上参加了巴基斯坦总统为他举行的晚宴，晚饭过后他突然一下不知道怎么着就肚子疼了------当然事后知道那是装的。而当时的巴基斯坦总统叶海亚.汗就宣布，由于巴基斯坦的伊斯兰堡天气太不好了，影响了基辛格的健康，所以特意邀请基辛格到那蒂亚加利的总统别墅修养。而且，由于基辛格身体不好，所以请记者不要前往，这样，他具体到哪儿就没人知道了。

巴基斯坦总统这话是8号的晚上宣布的，就在当天夜里，也就是9号的凌晨，4:30，他就乘巴基斯坦民航707飞机直接飞到北京了，9号中午12:15到达北京南苑机场，我们的周总理派叶剑英、黄华、熊向辉和韩旭等人到机场迎接。

然后就是跟中国领导人，尤其是跟周总理会谈，会谈时间达17个多小时，中间还参观了故宫，自然还要商谈公告之类的事情。

我们都知道，由于他这一次的秘密的访华，才有了1972年2月21日美国总统尼克松的访华。2月28日，中国和美国发布上海联合公报，宣布两国关系走向正常化。

用中国人习惯的表达，基辛格秘密访华，推开了中美关系正常化的大门。对于当时的中国来说，缓和跟美国的关系，极大的改善了我们的国际环境。如果往远了说，由此导致的8年之后的1979年中美建交，为中国的改革开放创造了良好的外部环境，而中国的改革开放又让中国人有了现在的辉煌成就。

按照马克思主义哲学的原理，这当中有必然性，主要是当时美苏争霸的大环境和中国国家实力、国际地位决定的，肯定不是基辛格一个人的功劳。但是，必然性一定要有偶然性来表现出来。基辛格很荣幸的成为了表达这种必然性中的偶然性人物。我们不应该把历史的进程的功劳过多的归结到某一个人头上，但是事情总是要有人做，所以我们也不能否定某些偶然性人物在历史进程当中的作用。

尤其是，那次基辛格访华是“秘密”的，原因就在于在美国的国内也是有巨大争议的，所以，尼克松总统只能独断专行选派自己的心腹------基辛格来悄悄地操作这件事，操作成功之后，就是生米煮成熟饭了，省去很多麻烦。

那么，我们可以进一步推理，基辛格是打心眼赞同并推动尼克松做出这种决策的。事实上，有舆论认为，基辛格作为总统国家安全事务助理，在赢得总统信任和影响总统决策方面，作用是空前绝后的。前面没人比得上他，后面也没人跟得上他。

因为，严格来说，总统国家安全事务助理并不是一个正式的官职，他的任命不需要经过美国参议院，总统想任命谁就是谁。美国主管外交事务的正式官员是国务卿。可是当时，美国总统尼克松撇开国务卿，直接派基辛格办理此等绝密大事。

其实在这件事的两年前的1969年，中国和美国之间还有一次隔空互动，也与基辛格有很大的关系。由于当时中国跟美国没有外交关系，没有任何直接的接触，所以我只能把这一次互动称之为“隔空”。

1969年3月2日，中国对苏联实施了珍宝岛自卫反击战，中苏关系恶化。

1969年8月，苏联计划对中国进行外科手术式的核打击。8月28日深夜，苏联驻美国大使多勃雷宁接到苏联领导人勃列日涅夫的命令，让他秘密征询一下美国当政者的意见，最好能和尼克松或者基辛格个别面谈。其目的在于争取美国的支持，具体是希望美国在这件事情上中立。

基辛格作为尼克松的心腹，在这件事情上主张反对苏联，最终尼克松在高级内阁会议上确定了这样的立场。

而当时面临着一个操作上的困难：一是，中国跟美国之间没有外交渠道，不方便把苏联的这个打算和美国的这个立场传递给中国。二是，即便通过中间人传递这些消息，由于中国和美国之间缺乏信任，中国很可能对这个消息表示怀疑。

在这种情况下，8月28日，美国的一家规模并不大的报纸《华盛顿明星报》刊登了一则震动世界的消息，题目是《苏联欲对中国做外科手术式的核打击》。几乎与此同时，基辛格向苏联驻美国大使多勃雷宁正式阐明了美国立场。声称战争一旦爆发，美国会认为是第3次世界大战的开始，美国将对苏联采取同样的行动。

中国得到这个消息，迅速作出了战略安排，伟人提出“深挖洞、广积粮、不称霸”的方针，大批工厂迁入闭塞山区，全国兴起地下工事、防空洞的建设，军队进入备战状态。中国的应对和美国对苏联的遏制，最终让中苏两国避免了一场可能造成极其严重后果的军事冲突。

现在回想起来，那件事真可算作是天大的事。而在那件事情当中，美国和当时的美国总统国家安全事务助理基辛格，扮演了非常重要的角色，并做出了有利于中国、有利于世界和平的选择。

在上个世纪60年代末、70年代初的这两件大事，是基辛格赢得我的尊重的第1个原因。

基辛格赢得我的尊重的第2个原因，是他写了一本书，名字叫《论中国》，书很有名，很多朋友都知道，我在过去也多次提到。

在这本书中，他首先介绍了中华文化，字里行间是满满的肯定。

比如，他认为中华文化似乎没有起点，他还刻意把中华文化和西方文化作了一个对比，他说研究西方文化的时候，总是习惯说从什么时候开始。研究中国中华文化的时候却找不到起点，比如如果说孔子的思想是中华文化的起点的时候，可是又觉得不对劲，因为孔子的观点是克己复礼，复是恢复的复，就是要恢复古人的那种要求和秩序，那就说明孔子根本就不是起点，因为他说要回到过去某个时候。这和中国人自己讲的源远流长是一个意思。

基辛格在《论中国》这本书里还特别强调了，现代的中国人依然在书写3000多年前商代创立的文字体系。他还说了《三国演义》里面的分久必合，合久必分的规律，总之，尽管历史上有的时候中国的中央政府垮台了，但很快又被重建了，而且，然后又统一了。所以中国是打不散，打不垮的。

《论中国》这本书的第2个观点是，特别强调中国没有对外扩张的野心。他特别提到了郑和下西洋要早于欧洲的大航海时代，但是郑和所到之处，只是宣布天朝的恩惠，而没有要强虐别人的野心。他还特别提到中国的古圣先贤认为，世界永远不可被征服，所以中国人从来不想去征服别人，中国人只想到是顺应世界潮流。这简直是对美国当今的“中国威胁论”啪啪打脸啊。

《论中国》的第3个重要观点是，中国民族的最终结局都是融合。他列举了几次中原地区被外族入侵，并且外族入侵成功了，但是外族成功了又怎么着呢？最终还是被中原文明给同化了，当然中原文明也吸收了外族文明的长处，使中华文化更加优秀。

《论中国》的第4个观点是，中国非常崇尚战略思想，讲究“势”这个东西，就是我们下棋的时候常说的“宁丢一子不丢一势”。他认为中国的特点是围棋，慢慢实施战略迂回和包围。他还对比着说，西方的思想就像下象棋，着眼于吃掉具体的一个一个的子。翻译成通俗的表达可以这么说，中国人喜欢跟对手兜圈子，兜着兜着，最后就把你给搞服帖了，而并不着眼于具体的吃掉几个子。

《论中国》的第5个观点是充分肯定了新中国，也充分肯定了领导新中国的中国共产党。

《论中国》的第6个观点是，提出了它对中美关系的展望，有一个词特别能够表达它的意思，它期待建立一个“太平洋共同体”。这和我们的人民日报曾经以“太平洋足够大，容得下中美两国”的提法，何其相似？当然，我们现在最新的说法是“地球足够大”。总之，基辛格的观点，说到底，就是主张中美关系要缓和，要合作。

这是我读《论中国》这本书印象最深刻的几个观点。

从他的结论上来说，他的结论和中国人的期待是一致的，因为我们期待中美合作和平。

从他的逻辑上说，他对中华文化予以了充分的肯定。

所以，我尊重基辛格。

当然，就这本书而言，我对他的尊重还不仅仅是因为书中的内容。

他对于中华文化的认识和中美关系的期待的观点，对于中国人来说并不陌生，我们中国人本来就是这么认为的。但是，要想把这个观点向全世界宣传，可能就有点困难，因为毕竟美国人控制了世界舆论。我们可以设想一下，如果一个中国人写这种观点的一本书，在世界上的传播力可能是有限的。但是，同样的观点，由一个美国的前总统国家安全事务助理来写书，读的人就多一些。所以基辛格的这本书是在为中国做宣传，宣传中国文化，宣传中国理念，宣传中国故事------尽管，他的立足点是美国。

所以，我把基辛格的《论中国》这本书列为我尊重他的第2个原因。

我对基辛格比较尊重的第3个原因是，他在90岁高龄以后，在中美关系不断下滑的大背景下，仍然在不遗余力地呼吁中美要合作和平。正如他在《论中国》那本书里面提出的那个观点：太平洋足够大，中美应该建立“太平洋共同体”。

他的这些观点还让他自己受到了很多美国人的批评，因为当下的美国有太多的人不赞同他这个观点。我们也可以有点狭隘的说，他为他的这个观点也付出了一些代价，这个代价就是很多美国人的责骂。

事实上，他最近这几年在美国舆论场和美国政界的境况并不太好。拜登是美国历史上在基辛格没有担任政府职务之后，唯一一个没有邀请他到白宫会谈的总统。用中国老百姓的话说就是，美国总统拜登不咋待见他。就连特朗普都还邀请了基辛格到白宫会谈，但拜登没有。原因无他，无非就是基辛格主张美国跟中国要合作和平，而不是要遏制和对抗。

想到这一层，我作为中国人，怎么能够不尊敬他呢？

然而，我这两天的心情是复杂的。

因为基辛格去世之后，中国的很多人写过很多文章，总体上是肯定的多，但是也有不同的声音。

而我要说，要说这些言论一点道理都没有，似乎也说不过去。比如基辛格是从1969年到1977年担任先后担任美国总统国家安全事务助理和美国国务卿的，也就是主持美国的外交工作，而在那段时间里越战正打得如火如荼。在越南战场上，美国人投下了几百万吨的炸弹，炸死了很多人。这其中对柬埔寨和老挝的轰炸尤其剧烈。另外，那段时间国际上发生的其他大事，我们都不能说跟他毫无关系。比如美国支持了印尼对东帝汶的屠杀。美国支持了智利皮诺切特对阿连德总统的政变。美国也支持了阿根廷军政府对左翼人士的迫害。

如果从辩论的角度，我也能提出一些反驳意见。

比如，对于越南战争，基辛格一方面参与决策了对越南、老挝、柬埔寨的轰炸。另一方面在他主持美国外交工作的时候，完成了结束越南战争的谈判，时间是1973年。这一年，他因为这件事他还和越共中央的组织部负责人黎德寿共同获得了诺贝尔和平奖。

但是我今天并不想为基辛格做过多的辩解。因为就总体上来讲，基辛格在担任美国总统国家安全事务助理和美国国务卿时，对于美国在那段时间里在全世界做过的事，肯定是有关联的。而其中的很多事，中国人是不赞成的。

我这两天总在想，对于这样一个有点矛盾的人，我是否还应该保持对他的尊敬？

思考之后，我认为我还是应该。我的理由有如下几条：

第一，在推动中美关系正常化、在认识和传播中华文明、在谋划未来中美关系这三个问题上，站在中国人的角度看，基辛格是做出了巨大贡献的。可能是因为我孤陋寡闻，我甚至至今找不到一个贡献比他大的美国人，乃至于地球人。马克思主义辩证法告诉我们，凡事要分清主要和次要。站在中国人的视角上，他正面的贡献是主要的，其他的方面是次要的。

这种看待人和事的观点也适用于我们看待身边的任何一个人和事。比如身边的某一个人，对你帮助很大，但是他可能在外面也做了你不认可的事------这几乎是肯定的，因为这个世界上没有哪个人做的所有事都是你赞同的。那么，是否因为他也做过你不赞同的事，你就对一个对自己有巨大帮助的人，持反面的情绪和态度呢？答案是不言而喻的。

第二，如果我们用我们的视角看待任何一个美国人，乃至于看待任何一个地球人，我们会发现，没有一个人能够100%符合中国的希望和标准。不管他对中国多么好，做过多大的贡献，他一定也做过中国人不赞成的事情。倘若一个人做了一些中国人不赞成的事情，我们就抛弃这个人，那么我们将在世界上没有一个朋友。而没有一个朋友，是一件很恐怖的事情。伟人曾经说过，所谓政治，就是把拥护我们的人搞得多多的，把反对我们的人搞得少少的。如果我们都不把别人当朋友，我们还怎么指望别人拥护我们呢？

第三，有人说基辛格所做的一切都是为了维护美国的利益，而不是为了中国好。对此我举双手赞成，如果脚可以举手的话，我还愿意把脚都举起来，表示赞成。但是有一个问题：世界上有哪一个外国人能够全心全意为中国人民服务？倘若一个外国人在全心全意为中国人服务，那在我的心中也就成了他们民族和国家的叛徒，这样的人我也是瞧不起的。我又要回到了刚才说过的那个逻辑，如果一个人做事的出发点不是为了中国好，而是为了他的国家和民族好，我们就不接纳这个人，那么我们在世界上又变成没有一个朋友了。刚才已经说过，没有一个朋友，是一件非常恐怖的事情。我对这个世界的期待是，每个人都是为了他所在的国家好，但是，他的所作所为客观上对中国有利，这就够了。我不奢望任何一个外国人全心全意为中国服务。全心全意为中国人服务的，只可能是中国人，不可能是外国人。

所以，我仍然保持对基辛格的尊重。

朋友们可能感觉到了，在最近这几天网络上的关于基辛格的文章当中，我的视角可能有点不一样。我不是简单地去歌颂基辛格的功绩，或者简单地去批判他，甚至说脏话。我是在讨论如何看待基辛格这个人。

因为，基辛格虽然去世了，但是怎么看待基辛格的问题，仍然是我们面临的巨大的现实问题。当下的中美博弈中，有很多美国人，还有地球人，也在做着一些有利于中美关系缓和的事情，但是他们肯定是站在美国人的立场上，或者是站在自己的生意的立场上。同时，他们在某个问题上可能支持中国，可能在另外一个问题上做的事情，又让中国不满意。我们是应该去团结这样的人呢？还是反感这样的人呢？

如果反感这样的人，并写成文章发布出来，其实是很能够显得自己很爱国的，也能够显得自己的思想很纯正。可是，如果我们反感那些不能百分百通过中国立场审查的人，把这样的人都推在到万里之外，我们该怎样去按照伟人的教导，把拥护我们的人搞得多多的，把反对我们的人搞得少少的呢？

如果我们不能把支持我们的人搞得多多的，把反对我们的人搞得少少的，我们怎么能够在世界范围内争取到最广泛的支持呢？

想到这一层，我还是决定在关于基辛格的这期文章当中，从这个角度来说。

不过，有点遗憾，这篇文章发得有点晚了。

基辛格于当地时间11月29日去世，我于北京时间11月30日知道消息，那个时候我为12月1日所做的那期文章已经打好了腹稿。写作这事儿，如果已经想好了一肚子话，却没有趁热打铁的把它写下来，过几天他可能就烟消云散了，而且再找回来很难。所以我12月1日那期文章还是写巴以冲突。接下来这几天有点忙，没顾上写，现在终于有点时间了，写下来了，尽管网上关于基辛格的讨论热度已经降下来了。

但我总觉得，尊敬是不分先后的，是无所谓迟到不迟到的。

更重要的是，对基辛格的态度，还意味着接下来我们对当下有些美国人的态度，而这个态度又决定我们在中美博弈当中，能否在全世界范围内，把拥护我们的人搞得多多的，把反对我们的人搞得少少的。