有些人不要一厢情愿误认为自己是“知识分子”!
来源公众号:凯申日记本
微信ID:changtalk
近段时间出了合肥副教授到中学演讲时满口“杂交”被学生抢话筒的事情,以及南航教师在课堂上的不当言论被发到网络上引发学校注意。有位刘博士就出来哀叹,说“在教师中造成人人自危的氛围”,“有违基本社会道德和师生伦理”。
既然师生伦理都搬出来了,那就谈一下何谓师生伦理。
在学校里,老师和学生的地位是不对等的。是老师讲授,学生吸收;老师指定教学秩序,学生遵守教学秩序;老师是信息源头,学生是信息受众。而学生和全社会之所以能够接受这种信息传输上的高低不对等地位,是因为默认老师比学生更有知识,并且老师能够教授给学生知识,而学生在这个过程中掌握到自己原来不具备的知识。
因此,师生伦理,前提是老师能展示出比学生更高明的知识,这样信息传输上的不对等才是有意义和合理的。
比如,老师能写出Linux系统下线程调度的程序,学生写不出来,那就说明老师比学生牛逼,学生就得听着。
比如,老师能知道石油是具体怎么勘探到的,学生不知道,那就说明老师比学生牛逼,学生就得听着。
比如,老师能做出个单片机小车到处跑,学生做不出来,那就说明老师比学生牛逼,学生就得听着。
比如,老师知道魏晋门阀政治的脉络发展,学生说不出来,那就说明老师比学生牛逼,学生就得听着。
师者,传道授业解惑,这是师生伦理底线的根本支撑点。
一个不学无术的老混混,又展示不出来比学生高明在哪里,满口粗俗不堪,跑到人家学校里喊“人种杂交”,这就是首先打破了师生伦理的底线。你第一没显示你有知识,第二也不尊重学生是一种冒犯,那师生伦理的关系本身已经就被你破坏了,最终只抢了你的话筒说了几句话(又还了回去),已经是说明中国学生的宽容大度了。这要放到美国,搞不好会挨上一顿老拳。
在课堂上,就好好讲你的课,体现出你的学识来,让学生折服尊重,这才是教师能力的体现。权利和义务是对等的,你能给学生价值,学生才会认可你“师”的地位,才有资格谈什么“天地君亲师”。
有些老师,肚子里什么货也没有,上课就是发自己的牢骚,给学生灌输几十年的古墓派老段子。这实际上是强行借了自己在课堂上的优势地位,让下面的一众学生免费充当了自己的情绪垃圾桶。你如果真觉得自己有能耐,那就在公开的社交媒体上开坛布道,写大篇,写文集,比如我这样写微博和公众号,在舆论市场上接受大众市场的选择和审视,那也行。如果没这个本事,只会靠自己在课堂上的不对等地位强行给作为受众的学生喂屎,满足自己的倾诉欲,这是一种非常猥琐和懦弱的行为。
男女谈恋爱行吗?可以。老师和学生谈恋爱行吗?不行。因为师生的地位不对等。
同理,你在网络上给别人灌古墓派段子满足自己的表达欲行吗?行。但你不能强借自己的老师地位塞给学生。
当然,也不是老师完全不能讲和课堂无关的东西。但你一旦讲了,那这段内容就不再受到“师生伦理”的天然保护,而是要完全看你自己的水平了。你如果讲的学生都纷纷惊叹听君一席话胜读十年书,那也行,也算你的本事,也没问题。但显然文章开头这两位,都没有这样的金刚钻,那就要自己做的自己负责了。
而且说句实话,中国学生是以听话出名的,而且和老师作对既没有收益,还有额外风险(比如期末考试卡你)。因此如果老师在课堂上讲的内容不是太过于出格或者低级水平,就算不中听,学生也大不了是懒的理你,自己在下面该干嘛干嘛。能让中国学生都听不下去以至于愤而抢话筒和发到网络上来的,说明这老师的言论是低级和脱离现实到一定程度了,本身也比较失败,不足以有知识讲授学生。
比如南航这位老师的言论:【美国有枪是一件好事,有枪可以更好的保护妇女权益,如果私闯民宅可以一枪打死。这也是他们更加发达更加文明更加自由的标志。因此发达国家犯罪率更低,比我们更安全。我们犯罪很多的,比如唐山打人案】。这就是典型的上世纪九十年代到本世纪初地摊段子的水平,说美国犯罪率比中国低比中国更安全,完全就是睁眼说瞎话。像这种言论,靠着不对等的教师地位,强行喂给学生,自己就先破坏了“师生伦理”的默契。而学生又因为不敢公开得罪老师(侧面说明这老师的课堂上也没有什么公开讨论的余地),那只能是采用其他迂回的方式来表达自己的不满。
更有意思的是,刘博士还借此上纲上线,引申到文革时代,说什么“无数知识分子被打倒”。你说“知识分子”我都想笑,六七十年代中国刚刚开始工业化,国民受教育水平普遍不高,那个时候“知识分子”相对于普通国民而言,确实是知识层面上明显高出一块,称他们是知识分子,是没有问题的。
但如今高等教育都日益普及化了,很多50岁左右的高校老师,不过是靠出生的早,混了个位子,本身就没什么知识或知识结构已经严重落伍。理工农医类的还好一些,毕竟学科有客观规律要接受实践检验,人文社科类的不需要接受实践验证的更严重,没文化没知识整天就会混
我说的不好听点,就合肥和南航这两位老师的水平,与他们台下的学生相比,两边谁更有资格算“知识分子”,恐怕还有待商榷呢。
知识分子得先有知识才能配叫知识分子。能造出火箭来算有知识,能编写程序算有知识,能在气候会议上引经据典维护中国利益算有知识,能造出燃气轮机算有知识,能让猪长得肥鱼没有刺算有知识,能在八九十年代的氛围中就洞察本质写出《us反对us》算有知识。
某些所谓的“知识分子”,你的知识体现在什么地方?就因为生的早混进高校体制披了这层皮,会讲二十年前的古董段子吗?
这两件事的本质,其实都是由于中国发展的太快,工业化的大半个过程,挤在不到一代人的寿命里就已经完成了。而过快的社会存在变化对社会意识的冲击形成了断层。有些高校里的老古董,感受不到时代的变化,对中外国情的理念还停留在上世纪八九十年代,这些人不愿接受新知识和新理念,但他们由于生得早又占据了高位,往往还没有自知之明,还觉得自己那套九十年代的嬉皮段子是什么重大深刻的发现,值得像秘籍一样灌输给学生,教给他们一点人生的道理。稍不如意,就要摆出“师道尊严”的嘴脸来,那这种冲突就会是必然的,今后还会继续发生。
最后,想起多年前北大有位姓夏的老师,也是著名公知,就是自以为自己学富五车,上课就大谈自己的政治段子,最后五分钟草草讲讲了事。学生学不到东西,愤而将其举报。从北大被辞退后,这位夏老师远赴美国,从此终于摆脱了体制的束缚,现在在美国应该已经是大展宏图,著作等身了吧。