作者：汪涛
来源：纯科学（ID：chunkexue）
俄乌战争已经打了整整一年了。目前状态，可以说这场战争已经完全陷入僵局了，原因在于它的现状已经很难和平地结束。虽然表面上这是一场俄罗斯与乌克兰的战争，但本质上就是俄罗斯与美国的间接军事较量。简单来说，美国人对待战争的基本态度，是只知道计算开战的第一仗是否有利，就决定是否开战，而极少计算战争后续发展，更不会计算战争如何结束。因为过去美国打的仗很少输，就算输了也就输了，因为其地缘战略位置上的高度有利条件，就算输了也伤不到其本土，所以也很少真正吸取教训。因此我们可以看到，美国人打的仗如果不利，结局往往都是一塌糊涂，完全没有任何准备。入侵古巴的猪湾事件、越战、阿富汗战争等，美国不仅根本就没有准备过战争不顺利时该如何处理的预案，而且最后实际执行结束战争的行动时也是混乱到让人无法想象的程度。对比一下中国的军事思想，毛主席明确指出“有理、有利、有节”的原则。在开战之初就有非常完善的、一旦战争过程不顺利或出现意外，该如何善后的大量预案。俗话说上山容易下山难。对于战争来说，发起战争只需要一方愿意，而结束战争必须双方都同意。即使一些很容易战胜的对手，你每场战役都可以轻易战胜对方，但如果对方无论在战役层面输到什么程度都不愿结束战争，一直和你无止尽地死缠烂打，那么除非将对方种族灭绝，否则战争永远无法结束。如果战争是无法结束的，无论你拥有多么强大的军事优势都无济于事。美军在阿富汗战争和越战中遇到的就是这种情况。从纯军事角度说，塔利班当然不可能是美军的对手，它只能在一些偷袭性的行动中才能对美军造成一些轻弱的伤害。只要变成正式的军事行动，美军都会对塔利班武装以很大的杀伤。但问题就是塔利班永不言败，永远和美军死缠烂打，那就没办法了。没有任何人会认为，美军最后是被塔利班武装军事赶出阿富汗，只能是美军耗不起塔利班的死缠烂打，没办法才撤出的。对比一下美国失利的几场战争中，美国人对其失利的心理承受情况分析，可以理解美国会对俄乌战争各种结局的承受力。在阿富汗战争中，因为美军面对的对手塔利班武装实在是太弱了，而且塔利班背后也并没有其他大国支持。所以，这就纯粹是美军和阿富汗亲美政府军，与塔利班武装之间的战争。尽管美军从阿富汗最后撤军过程一塌糊涂，表面上非常丢脸，但美国人似乎并没有太多感觉，也不认为自己打了败仗，也很少人认为美军是因为打不赢才撤出阿富汗的。最多是认为美国对盟友不负责任了。这属于“赢得几乎所有战役，却最终丢掉（都不好用输掉的判断）战争”。所以，这个战争结果带给美国人的心理压力并不是太大。越战是与阿富汗战争类似的。当年的北越军队战斗力和实力远强于塔利班武装，但在具体的各个战役中，北越军队真占便宜的也不多。在绝大多数战役中，美军还是占优势的一方。最后美军撤出越南过程也是一塌糊涂。在美军撤出阿富汗时，很多人就把当年撤出越南的照片与撤出阿富汗时的照片进行对比。但是，美军在越战的失败带给美国人的伤疼远远大于阿富汗战争，原因何在？并不仅仅是美军在越南战场的伤亡大得多，更重要的是，越战中在北越背后有中苏两个大国的支持。所以，世人并没有感觉美军在阿富汗战争中是战败了，但却真真切切地认为他在越战中是战败了。美军自己也使用战败的词汇来描述这场战争。可以说这也是美军极少的真正承认打败了的战争。但他们并不完全承认自己是输给了越南军队，因为在总结这场战争时还是处于不理解的状态，从各个具体战役来说他们并没有多少战役是属于失败的。这个是典型的“赢得了几乎所有战役，但却输掉了战争”。之所以无论美军还是世人都认为美军是打败了，因为背后的中苏两个大国的实力是有能力、有可能性让美军输掉的。虽然明面上都不说美军是输给了中苏，但实际上所有人心里都明白这一点。再对比一下朝鲜战争，情况又有很大不同。美国人至今还有很多人不承认他们输掉了这场战争，毕竟最后结果是基本保持开战前的三八线签定停战协议。所以很多人是想把这场战争解释成一场“和局”。常被人引用的克拉克的话，也只是说他是美军第一个在“没打赢”的停战协议上签字的将军。没打赢，并不是承认他打输了。那我们就不去争这一点，事实上是美国人在朝鲜战争中留下的心理阴影比越南战争还要大得多，为什么？并不承认战争输了，但却输掉了大部分的战役。所以，就算我们退一万步承认最保全美国面子的说法，这也是一次美军“打平了战争，却输掉绝大部分战役”。这就是美军可以面对在越南的战争失败，却至今无法去面对朝鲜战争的根源所在。越战是美军第一次真正的全面战争失败，而朝鲜战争是美军第一次，也是至今几乎唯一的一次“全面军事能力的失败”。当然，除了以上因素以外，还有其他一些影响因素。“美国”本身就不是一个单一的概念，一方面本身就是一个“合众国”，就是51个国家合在一起的国家；另一方面是大量势力，大量不同民族“混合”而不是“融合”在一起的国家。对战争影响最大势力之一的犹太金融集团和军工利益集团，他们对战争损失的感受与其他利益集团与普通民众的感受是非常不一样的。因此，如果不是利益损失太大，各方都实在受不了的情况下，美国是不会轻言放弃战争的，对此我们也应当保持清醒的认识。朝鲜战争中，志愿军1950年10月初才入朝，几场战役一打，仅两三个月时间，到1950年底美国就开始感觉到自己打不赢，有谈判解决的想法了。但直到1951年7月10日，五次战役打完后才正式开始谈判。谈判过程一直持续了整整两年，在边打边谈中，在一次又一次极力试图挽回败局，却在战争泥潭中越陷越深的痛苦中，才最终于1953年7月27日被迫签订停止协议。我在之前对所谓俄罗斯“战斗民族”的称号如何理解有系统的解释。俄罗斯“战斗民族”并不是因为“敢于战斗、善于战斗”得来，而是“敢于牺牲、善于牺牲”得来的。在历史上，无论战争和纯军事上的胜负，俄罗斯军队往往都是牺牲巨大。在一场战役中，10万人以下伤亡的叫“寥寥无几”，百万人以上的叫“比比皆是”。俄罗斯民族战争中的伤亡心理承受力可称为“皮糙、肉厚、心大”。如果不理解这一点，一定会对实际战争中的走向分析出现极大的偏差。很多中国人一看到俄乌战争中俄罗斯军队出现严重伤亡，马上就大喊大叫说俄罗斯不行了，其实都是属于自己“人太嫩、心太软”。朝鲜战争为什么能够最终签订停战协议，双方实控线基本在战前的三八线是重要的客观条件和基础。没有这个前提，要签停战协议就太麻烦了。如果实控线是三七线，南朝鲜根本无法接受。即使是在三八线停战，当时南朝鲜的李承晚都坚决不肯接受，故意找茬。如果不是最后有很强针对性的金城战役把南朝鲜打服了，南朝鲜很难最终接受停战。如果实控线在三九线，北朝鲜当然更无法接受。但是，现在俄罗斯不仅保持了2014年吞并克里米亚的成果，而且已经将乌东地区大量领土公投并入俄罗斯。在这种情况下还怎么讲和呢？如果要俄罗斯让出所有已经占有的领土，这个选项是俄罗斯不可能接受的。如果在目前以实控线为基础停战，这样相当于美国、北约和乌克兰承认战败。美国可以很狼狈地退出阿富汗，但如果在目前情况下停战，所有人都不会在意乌克兰打败仗，他败给俄罗斯没有人会说什么，甚至会认为他虽败犹荣。虽然美国不公开地去直接在第一线打仗，但却都会认为是美国打败仗了，这个脸丢不起。这就是为什么中国提出和平倡议后，无论是否接受建议，俄乌双方都有正面表态，而美国死活不接受的根本原因。那么是否能找到可调和的方案呢？例如：不仅乌克兰承诺永不加入北约，而且成为新成立的苏联一部分。既然乌克兰都是新苏联的了，那么克里米亚和乌东的归属问题就不是问题了。这个俄罗斯和乌克兰都有可能接受，但美国就更不能接受了。一场战争要么打到一方真正认输，要么双方都在一个可接受的基
础上签订和约。但现在基本已经不可能找到各方都可接受的基础。所以战争就必然会长期持续下去。人们普遍认为，美国是这场战争最大的获益者。但问题是，如果战争长期持续下去，美国是否还继续是获益者？这就是美国人战争观念存在的问题：没理、有利、无节。只知战争开始，不管战争如何结束，美国人也从来不去考虑战争还存在如何结束的问题。如果一场战争可以在能预期的时间内结束，你还可以去准确计算盈亏。但如果战争无止境地打下去，盈亏就不好计算了。刚开始战争打起来，欧洲的资金和企业都往美国跑。制裁俄罗斯，让美国的油气等大赚特赚，美国是当然的获益者。但是，如果战争长期持续，并且美国不能接受在俄罗斯胜利的前提下结束战争，那就必须无止尽地支撑乌克兰打下去。如果美国和北约直接下场，很可能打成核战争的第三次世界大战，这条路不可行。但如果不直接下场，战场是在乌克兰的领土上进行，乌克兰的战争生产恢复能力持续受到直接的战争打击，从而只能靠外援才能长期支撑下去。而俄罗斯本土是极少受到攻击的，其武器装备的生产恢复能力不仅完整保持，而且可以在战争刺激下不断膨胀。这样一来美国和北约就必须不断地提供武器装备和其他物资，才能支撑乌克兰将战争持续进行下去。这样的战争消耗，美国能指望将来乌克兰还债吗？要还的话，前提是战争结束后的状态是乌克兰还被美国控制，并且有能力将经济快速恢复。而要恢复经济，还得上万亿美元的投资。不仅战争中的援助没还了，还得继续往里不断填更多。如果战争的结局是乌克兰被俄罗斯控制了，所有美国和北约援助乌克兰的东西，你还想指望俄罗斯还给你，做梦吧？你冻结和没收俄罗斯人财产的帐都算不清楚呢，还能指望俄罗斯把乌克兰欠你的债还给你？如果不马上结束战争止损，就只能不断地往里填，把开战之初美国获得的利益，最后不断地全填进去。填得越多，越是不愿意战争失败，后面就得填得更多。北约在绞尽脑汁制裁遏制俄罗斯，怎知俄罗斯就不会借此机会长期消耗拖垮北约呢？中国根本就不需要、也并不想向俄罗斯输送任何武器，只要正常的经济贸易让俄罗斯有钱就行了。只要经济上俄罗斯不会垮，日常生活用品不会缺，俄罗斯自身武器装备的生产能力就会持续地在战争中爆发式地增长。只要简单回顾下二战的历史就清楚了。苏联在二战的4年间生产了1116万支步枪和卡宾枪、553万支冲锋枪、96.5万挺机枪，11万辆坦克和自行火炮，52.6万门火炮和迫击炮，13.8万架各型新飞机。不要被美国最近几十年老是去欺负很弱小国家的战争概念搞晕头了，以为过去的战争规律全失效，现代战争都是小而精的形态。即使有了智能化、信息化、精确制导、超视距攻击、无人作战等等全新的武器和战术概念，真正的大国间的战争依然是与一战、二战类似的，在以上最新军事技术基础上的拼规模、拼数量、拼产能、拼经济实力、拼科技实力的模式。战争的基本数学规律从来都没变过，改变的只是以不同的技术手段去演绎永恒的战争循环因果和战策循环因果。最后打破战争僵局，一定是有一方实在受不了认输，出现其他的特别意外或者奇迹了。我们首先需要密切防范或充分做好预案的，就是美国陷入僵局无法脱身了，就用类似科索沃战争中的方式，通过炸中国使馆之类的流氓行为制造极大的混乱，而后从中脱身。在美国人不断指责和威胁中国不要军事支持俄罗斯的时候，我们不应继续去反驳，而是一定要借此机会反过来指责和威胁美国，如果胆敢再用科索沃战争中炸中国使馆这样的流氓行为，摆脱其在此次战争中的困境，我们一定不会再给美国任何认罪（一定要注意不要用“道歉”这个词，一定要说“认罪”，让美国去辩解自己没有认罪好了）的机会，直接炸掉美军的军事目标进行报复。美国人太善于舆论战了，中国一定要学会如何应对。舆论战的一个最基本原则就是：绝对不要去在对方设定的话题里进行解释，这样无论解释得如何成功，都是失败。舆论战中一定要主动给对方设定话题，而不要穷于应付。如果美国威胁和指责中国对俄罗斯进行军事援助，无论中国解释和反驳得多么有力，说美国无中生有、凭空造谣都没用，都是失败。舆论战中同样需要你打你的，我打我的。事实上，谁都知道中国至少现阶段没有对俄罗斯进行军援，但美国这么一指责，无论我们如何解释，都会形成这样的后果：一是你中国有“嫌疑”，无论中国如何解释，你都不能摆脱这个“有罪”的嫌疑；二是美国借此机会“威胁”了中国，中国是在事实上“被威胁”了。这个“中国被威胁”的事实本身，就证明了美国还是老大。所以，中国正确的舆论战应对方式应当是：避开对美国问题的回答，主动制造话题形成这样的局面，一是你美国有罪；二是你美国被我中国威胁了；三是你美国现在处于自找的困境和泥潭之中，自作自受，无论这个战争挑动的恶果有多苦，你都自己咽下去，别打其他的任何歪主意。指责美国会通过炸使馆的“流氓行为”摆脱困境，不仅造成了美国有罪的“嫌疑”，并且他本身就是有这个“前科”，他不可能洗清的；二是中国借此机会对美国进行了军事威胁。“你美国被我中国威胁”这个事实本身，就会让人们产生“美国已经不再是老大”的感觉，我们要的就是让人们心理上产生这种感觉；三是指责美国处于极大的困境，就是提醒其他国家别再傻乎乎地跟着他继续陷入战争泥潭。这才是舆论战的正确操作手法。只要中国以这种方式提出正确的话题了，美国无论怎么应对都是错。舆论战的要点和重点不是答案，而是话题。谁能提出正确的话题，谁就赢，另一方对话题如何回答完全无所谓。对于这一点，我们直到今天还没真正弄明白。美国会反驳他当年没有认罪只是道歉吗？可以说他不是流氓吗？说他不接受中国的威胁吗？......只要他正面回应中国主动设定的话题了，都一定是输。美国不断地传出“2025年中美会开战”“麦卡锡会访台”“美军会驻台”“毁灭台湾计划”“军事推演美日干预台海会使解放军失败，美日惨胜”......其实这些全都是以主动设立话题的，以舆论战为主的谋略，包括以前的“亚洲再平衡”等也都是如此。美国众议院金融委员会与美国众议院外委会近期在24小时内连续通过了11项涉台法案，如此极端地挑动台海议题，不仅是针对中国的舆论战，而且是美国在俄乌战争中陷入困境了，急于要通过将台海议题极端化等方式来摆脱困境的表现。中国应当怎么做？不要去简单地正面回应，例如说“解放军统一战争失败，美日惨胜”的军推如何错误，它的兵棋推演本身根本就不是一个认真的东西，我们去认真什么？正确的做法是要主动设定另外的话题。讨论美军何时将离开第一岛链 —— 让美国去辩解他不可能离开第一岛链；中国将如何歼灭美国整个太平洋舰队 —— 让美国去辩解他能打赢中国；中国如何接管美国在日本驻军 —— 让美军去辩解他驻军日本是不会改变的；在台海问题上，中国必要时可以放弃不首先使用核武器的承诺——让美国来劝中国要冷静负责任，比我们去劝他要冷静负责任效果肯定好得多......即使要应对美国制造的台海话题，也是要借此威胁如何打掉整个美军第一岛链......总之，反过来借机威胁对方。“中国威胁美国”这个话题本身只要提出来，中国就在舆论战中赢了。因此就可以理解，为什么中国最近发布的《美国的霸权霸道霸凌及其危害》报告就非常好，这是主动设定话题，美国无论如何应对都是输。另外，中国不要总是有事实根据地去指责美国，一定要学会无中生有地去威胁美国。例如，指责美国可能向乌克兰输送核武器，吓唬欧洲。指责美国可能在乌克兰直接参战。在舆论战中攻击美国这种事情，怎么能都以事实为依据呢？那成本得多高啊！和流氓打交道总是以事实为依据会很累的。你看美国对中国的指责有几个是有事实依据的？甚至刚指责完了自己就明说目前没有任何证据。就在2月底，美国中情局局长伯恩斯在一档电视节目中就公开声称，美国“确信”中国正在考虑为“入侵”乌克兰的俄军提供“致命军事装备”。他还称，对中国来说，这么做将是“非常冒险和不明智的赌注”。但他同时马上就说这个“没有证据”，还没有看到中方做出最终决定，也没有看到中国向俄罗斯实际运送武器的证据。什么叫“中央情报局”？是获得科学的真实情报的吗？当然不是，人们都看错了，CIA不是CentralIntelligence Agency ，而是Centrallie Agency（中央谎言局）。中情局前局长彭培奥对中情局的官方权威定义与解释。我们不要随便自己去想象，得尊重人家官方最权威的定义与解释对不对？美国最初在2009年提出“重返亚洲”战略，具体说法是“到2020年，美国将把60%的海空军力部署在亚太地区”，并且还明说这个“并不针对第三方”。你看看人家多么会忽悠人。一个关键词是“亚洲”，就是要让人们联想到中国。第二个关键词是2020年，距离当时的时间是10年以后。第三个关键词是“不针对第三方”，明明确确就是要让人联想到中国。如果我们学一学人家美国的经验，搞一个中国军力发展计划看看效果如何？你不是要中国军事透明吗？那我就透明一下给你看看：
- 2050年，中国将建设26个电磁弹射核动力航母战斗群，同时适时开展20万吨级及50万吨级航母建造工作。这完全是中国保卫自身安全的需要，不针对任何第三方（一定要特别强调“不针对任何第三方”，让人们丝毫没有任何怀疑就是要针对“某个第三方”。甚至还要专门找一些美国公知出来批评中国这就是在针对美国。当年很多中国公知就生怕人们理解错了，跑出来大喊大叫地指责美国的重返亚洲就是在针对中国）。
- 2035年，中国将把军费开支提升到1.1万亿至1.6万亿美元，以适应中国保护自己和全球伙伴商业利益的需要，并在2060年将军费开支提升到8.58万亿美元（美国2023年军费为8589亿美元，2060年中国的军费一定要永远按美国当前军费提高一个数量级来作计划）。
- 2023年中国军费与GDP占比将从前一年的1.2%提升到2%，并在2025年提升到5%，以适应国家统一的需要。（一定要注意：即使实际占比完全没任何变化，也得这么说。原来我们故意要将军费占比说得“尽可能客观准确”，现在我们就是要故意把军费占比尽可能说高一点。即便对方批评我们吹牛也没关系，一点关系都没有）
- 2040年，中国将以南天门计划为基础完成地球防御系统一期工程建设，以保卫地球免受小行星的意外撞击（小行星撞击就都不话下，其他地球上的对手还在话下吗？）。
为什么要这么说呢？目的就是要让全球所有以为可以靠美国获得安全感的国家心神不那么安宁。你可以否认或批评以上计划，可以指责中国搞军备竞赛、不负责任，可以说这纯属吹牛、技术上根本就不可行，可以说上面计划完全是胡说八道......但还是会心神不宁对不对？—— 万一其中只要有一个是真的，那也受不了啊对不对？心里还是会七上八下是不是？还是会不断心烦意乱地去问美国爸爸：如果中国真的实现以上目标该怎么办？那怕是只实现其中一个该怎么办？美国怎么回应？他怎么回应都是输。美国的小兄弟们即使还会跟着美国一起胡闹，但心里肯定就不会那么踏实了对不对？我们要的其实就只是这个心理效果。如果20年前中国公布以上这样的计划不会有任何人当真，但现在中国公布这类计划，有几个人敢完全不当真的？当年微软公司刚刚进入操作系统领域时，他说的话没几个人当真。但当微软已经占据操作系统相当地位时，只要他说计划开发什么基于其操作系统的产品，甚至在说的时候还仅仅只是一个计划，连预算都还没做，其他所有竞争对手的投资商立刻就开始撤资了。中国不仅是要靠实实在在的努力获得相应的地位，更要学会利用自己现有的地位去获得更高的竞争优势。这是当前发展阶段对中国来说最需要的能力之一，是最需要补上的一课。什么时候我们能看到美国不断反驳中国无中生有地造谣，什么时候才算是中国学会如何应对美国的舆论战了。况且，人家都说的是“如果你怎么样，后果将会怎么样”，也没说你一定就是这样啊，你怎么辩解和指责对方造谣？就算有什么后果，也是以“如果你怎么样”为前提，所有后果还都是你的责任。一旦理解了舆论战中指责对方，是完全不需要以任何事实为依据，只以“指责本身有可能产生的舆论效果”为依据，就知道针对美国的舆论战可选择的手段范围有多宽了。我们也可以“确信”美国准备做任何事情，但目前还没有证据啊。这就是舆论战的技巧，我们得学会这个，一定得学会。美国人很善于搞这个，其实中国人只要脑子转过弯来了，玩这些东西美国哪里会是对手？既然美国现在已经疯了，那就让他疯得更彻底一些就是了。真真假假，虚虚实实，和美国打交道怎么能全都是真的、实的、以事实为依据的东西呢？这是我们中国老祖宗的强项啊！现在怎么能让美国人用这套方法反而把我们搞得心神不宁？太丢人了！如果美国真敢用科索沃战争中的流氓方式，我们就应当毫不犹豫，千万不要给美国任何认罪的机会，迅速将美军在冲绳的军事基地炸个底朝天。如此一来，台湾问题自然就轻松地和平解决了。现在是中国迫切需要主动找美国麻烦的时候，你小子居然还主动送上门了，那怎么能放过你。最后还是重复提醒一下我在《超越战争论》一书中的观点：现代战争，旁观者胜。既然清楚俄乌战争已经是一个巨大的战争泥潭，中国就必须得与其保持一定的距离。需要强调的一点是：无论这场战争最后结果是什么，对中国都是天大好处；长期持续下去，对中国是比天更大的好处。这场战争最后的胜利者，一定只属于旁观者的国家，而绝对不可能是直接或间接参战的任何一方。所以，不着急，保持定力，让子弹、导弹、炮弹、无人机、火箭炮、巡飞弹......全都多飞一会儿。
