解开美苏兴衰的不同密码！

原创： 尹国明
来源微信公众号：明人明察
已获转载授权

这是《美国究竟会不会迅速崩溃？》的第二篇，接《美国究竟会不会迅速崩溃（上）？》

继续分析美国的问题之严重性。

美国现在实际存在的问题，除了我们前面已经分析过，俄亥俄州事件充分暴露了华尔街金融繁荣和硅谷的科技高光下，长期被掩盖的美国社会腐朽一面和美国体制反动一面。前者表现为美国的社会治理能力已经很差，后者表现为美国的资产国家本质。前者最终还是受后者影响和决定的。

资本主义在美国已经运行了几百年，美国社会内部的矛盾已经很严重了。但美国并不很担心这个问题，俄亥俄州这么严重的事件，美国高层并不重视，因为他们并不认为这个事情会对美国政治稳定带来多大的危机。

美国资本控制了主要媒体和主流网络平台，建立了人类历史上空前强大的意识形态保护能力，能够在美国政治安全和社会维稳方面，积极地配合美国政府，形成了一整套高效的维稳机制。美国通过这套维稳机制，安然度过了07年的次债危机、08年

的全球金融危机、2020年的疫情危机。对付俄亥俄州这种事件，更是绰绰有余。

如果同样的事情出现在中国，光是微博就能让人感觉要亡国好几次了。因为我们中国的很大声一部分话语权是控制在精神美国人手里，他们日日夜夜期望中国快速崩溃，而他们的背后，又存在着强大的经济和政治势力，让他们有恃无恐，可以公开地表达立场而不用担心成本和代价。

美国社会内部的腐朽，是美国体制的必然产物，并不是新鲜事物，而是早就存在。美国内部的问题要比苏联严重的多，但美国依然能够坚持到现在，也不大可能因为俄亥俄州事件就快速崩溃。因为美国的维稳系统还在高效运转，因为美国毕竟不是苏联，因为美国内部不存在一个希望改变美国体制转轨的精英集团，美国不会自挖坟墓。

这就涉及到苏联为什么会在切尔诺贝利事件之后五年、红场飞机降落事件之后四年，就迅速崩溃的真实原因了。

苏联的崩溃之所以是迅速完成的，有各种角度的不同分析。我认为，美国马萨诸寒州立大学经济学教授大卫·科茨（David M.Kotz)《来自上层的革命：苏联体制的终结》，对苏联解体的原因的解释是最有说服力的一种。苏联不是被人民抛弃，而是被苏联的精英统治集团抛弃。大卫·科茨认为撼动苏联体制根基的，恰恰是苏联内部占统治地位的政治精英。

所以，他把苏联的崩溃称为“来自上层的革命”。这本书给出的主要结论有：

“大部分身居要职的政治精英，以及其他重要的官方组织，从拥戴社会主义转向了拥戴资本主义。……他们认识到从社会主义转变成资本主义能使他们变得更加富有。”

“威尔私下结识了许多苏联知识分子和社会精英，这些人大多玩世不恭。……我们的结论是，苏联体制的瓦解，不是源于与经济崩溃一道而来的群众运动，而是源于其自身的统治精英对个人利益的追逐。”

“特权集团的很多成员显然已经不再相信官方的意识形态，从他们自己的利益出发，一旦这个社会面临何去何从的紧要关头，他们便倒向资本主义。向资本主义过渡使他们不仅能管理生产资料，而且能拥有生产资料，并且可以公开积聚巨额个人财富。除了大大提高他们绝对的和相对的物质生活水平以外，他们还可以把自己的地位直接传给后代，不必像在旧制度中那样还要靠个人关系网。”

这本书对苏联崩溃的解释是有数据支持的。1991年5月进行的、由美国操作的最大的一次民意测验，在苏联的欧洲部分进行。苏共上层精英，9.6%赞成共产主义和民族主义，12.3%赞成民主社会主义，76.7%赞成资本主义的社会形态，取其他态度的占1.4%。而当时的苏联普通民众的抽样调查结果与此有很大差异，只有17%赞成资本主义。

为什么大部分普通民众反对走资本主义，而苏联还是走了资本主义呢？这本书给了另一个重要的结论：“让苏联走到尽头的，是一种特殊的社会主义类型——即那种非民主的、强制性的、经济组织高度集中的社会主义。”苏联普通民众手上没有足够的权力制约党内精英。

用毛主席的话来分析，苏联人民虽然在充分就业、休息权、受教育权和其他社会保障方面，享受了很多高于资本主义社会的福利待遇，但他们没有获得管理国家的权力。毛主席的原话是这样说的：“劳动者管理国家，管理军队，管理各种企业，管理文化教育的权利，实际上，这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利。没有这种权利，劳动者的工作权，休息权、受教育权等等权利，就没有保证。”

《来自上层的革命：苏联体制的终结》这两个结论，基本就能大体支撑起苏联崩溃的主要原因。苏联的社会主义，取得了很大的成功，无论是经济建设成就还是社会福利体系，都对历史起到了巨大的推动作用，而且这种推动作用，不限于苏联自身和苏联为首的社会主义阵营，甚至影响到资本主义世界的中心国家。资本主义国家福利体系的全面建立，如果没有苏联作为一个外部压力，是不可想象的。因为有苏联的全民福利制度，资本主义国家的工人和其他劳动者，就看到了问题的所在以及解决问题的方向，资本主义的危机随时有演变为社会主义革命的危险。而资本主义的统治者为了不被掀桌子，就不得不对本国的劳动者做出让步，社会福利体系就这样快速建立起来。

切·格瓦拉有句名言就表达了这个意思：“我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过”。

因为苏联出现过，所以资本主义变得越来越不像传统的资本主义，他们不得不在制度允许的范围内部进行改良，让自己告别原始资本主义。

苏联的解体原因根本不是老百姓起来反抗苏联的制度，崩溃也不主要因为西方的和平演变，而是因为失去信仰的苏联精英认为这个制度不利于自己的利益最大化，他们是用苏共的权力杀死苏共，成为在自己葬礼上致富的政党。

有人一直问一个问题，为什么社会主义容易出现和平演变，而资本主义不会，言外之意，这就是资本主义的优越性。其实这么低级的问题，恰恰暴露了问题提出者的浅薄，这个问题，不是瞄准了社会主义的软肋，而是戳中了资本主义的命门。

一方面，社会主义制度，在本质上是有利于劳动人民的，不利于取得特殊地位的社会精英合法性占有更大比例的社会财富，所以更容易出现权力掌控者异化后背叛制度的现象。而资本主义，本身就有利于少数人合法性占有多数财富，居于社会上层的政治精英和和资本精英在利益上完全一致，他们当中或许会有个人背叛自己的阶级，但绝对不会有大部分这么做。

另一方面，苏联的社会主义制度存在很多问题和缺陷。这也不奇怪，没有什么新生制度从开始就是完善的，但这不等于苏联的社会主义本质就有问题。资本主义找到了“民主共和制这个最好的政治外壳”，解决了资本长期稳定统治的问题，但不等于资本主义的制度本身符合多数人的利益。

一些人经常引用叶利钦《我的自述》一段内容“苏共官员享受着贵族般的待遇，拥有种类繁多的特权福利，比如特供的餐厅、食堂、学校、交通工具、疗养院、医院和商店等”，用来说明苏联繁荣特权现象，证明苏联体制的崩溃之必然性。先不说这些腐败现象，主要是苏联否定斯大林之后的产物，斯大林和更早的列宁时期，苏联的腐败问题整体是处于可控的状态。斯大林本人就很清廉，死后的个人财产只有几百卢布。在战场上，苏联一直有一个典型现象，红军的指挥官，包括政工干部们冲锋在前，造成指挥员的牺牲率很高。这说明，当时的干部风气整体是良好的。干部带头冲锋无惧生死的队伍，怎么可能会腐败蔚然成风？斯大林时期，苏共有很多理想主义者，成为苏共的主流，所以当时的苏共面对的困难和挑战再大，也总是能克服。但是否定斯大林之后，就不一样了。拥护斯大林的人被清洗出去，党内的左翼理想主义力量式微，党内的右翼现实主义势力独大。

苏联走上修正之后，意识形态发生质变，马列主义成为形式上的神牌，失去了意识形态对资本主义的输出能力，干部开始失去信仰道德约束，同时，腐败加重是必然结果，到勃列日涅夫时期，特权腐败现象开始成为风气。即便如此，和美国富豪可以合法性拥有亿万资产，还能世代继承，依然是不可同日而语。所以，苏联就必须红旗落地，才能为苏共精英称为资本富豪开辟。

所以，你可以说苏联的制度有这样和那样的问题，但如果说苏联的制度比美国体制还不利于老百姓，那就是缺乏逻辑，没有常识，甚至也没有良知的表现了。

苏联解体之后的悲剧也从反面证明了这一点。苏联解体之后，获利的是老百姓吗？前苏联地区的人均寿命都降低了四岁以上，这都快赶上一场大规模战争了。苏联解体之后，货币贬值几千倍，苏联老百姓的积蓄被洗劫一空，迅速陷入生存危机。七十年积累的社会共同财富，也被迅速瓜分，在苏联的尸体上迅速出现了寡头现象。光是俄罗斯就有七大寡头，不但垄断了苏联的经济命脉，还可以直接干预克里姆林宫的政治运作，干预俄罗斯的选举结果。

俄罗斯的主要经济命脉，宣传系统，也被寡头控制。从经济到政治、意识形态，都在寡头手中。而且这些寡头还都是犹太背景。这就是普京上台之初面对的形势。

普京在很大程度上挽救了俄罗斯，乌克兰就没有这么幸运了。乌克兰有自己的叶利钦，但没有自己的普京，所以乌克兰变得最惨。

乌克兰当然最符合西方的标准，所以得到西方的表扬和支持，也符合西方的民主国家和价值观标准，乌克兰人民越来越接近什么都失去了，但他们却收获了自由。

按照西方的标准，乌克兰是对的，俄罗斯是错的。西方的制度才是合理的，苏联的制度是错的。

对与错，是与非，在根本上，就是个立场问题。站在资本寡头的角度，无论是苏联的崩溃还是乌克兰的一路沉沦，他们都是赢家。没有苏联的解体，他们不会一夜暴富，这是关键的一环，所以他们要庆祝苏联的崩溃，哪怕是以苏联老百姓人均期望寿命严重缩短为代价。

用苏联的腐败来解释苏联的快速崩溃，根本就是扯淡。苏联时期的那点腐败，和苏联解体之后俄罗斯和乌克兰的腐败和大规模公开抢劫公共财富的行为，完全不可比。如果腐败决定了制度的变迁，那么俄罗斯和乌克兰应该早就变回社会主义。美国的腐败都已经达到公开的腐败合法化的程度了，这种体制的合法性早就应该终结了。

美国不会出现类似苏联精英用苏共权力杀死苏共的事实出现，不会出现苏联的主流媒体那样从头到脚污蔑苏联制度和国家存在合法性的现象。

相反，2023年2月2日，美国众议院通过了一项谴责“一切社会主义”的决议，反对实行社会主义政策。不投赞成票的100名民主党议员还受到过政治指责。

很多国内的博主，不理解为什么美国要在这个时候通过这么一个决议，认为此举相当无厘头。

其实不然，这个决议涉及到美国生死存亡的问题。

美国福克斯新闻网在2021年8月7日至10日体发起一份民意调查。从民意调查报告的结果来看，有许多的民主党支持者认可社会主义。有59%参与调查的民主党支持者更看好社会主义，看好资本主义的受访者仅有49%。这部分选民大概就是民主党内桑德斯的支持者。桑德斯只是一个民主社会主义者，并不触动美国的私有制，只是要进行一些改良，对贫富悬殊的分配问题做一些改变，但这样，也不被允许。两次党内初选受阻于民主党防范多数人利益代表上台的超级代表机制。

美国从苏联身上，看到了苏联快速崩溃的原因。没有什么是国家管理者带头否定自己的国家体制，能够导致更快的崩溃速度了。

美国这个决议就是先把自己的内部防线布置好，不允许核心层内部出现社会主义者。

美国决策层是懂政治的，知道堡垒最容易从内部爆破的道理。美国这一点，其实真值得社会主义国家学习。

如果美国也出现苏联那样的内部人颜色革命问题，美国的媒体都不用跟苏联媒体那样，编造谣言抹黑苏联的英雄和领导人，只要从美国的现实问题，一直到美国建国的问题，来一次系统真实性大暴露，让人知道美国的华盛顿对待奴隶、林肯对待印第安人的血腥真实一面，知道美国历史上几十次上百次出动军队镇压国内的工人和民权运动，知道美国和平发展几百年的财富是如何被人转移走，造成美国人一出生就背负十万美元债务的原因，美国用不了一年就可能发生颠覆性运动。

再者，如果外部，有一个类似斯大林时期的苏联或者伟人时期的中国，能够对外保持强大的理论输出能力，把社会主义的意识形态投射到美国的内部。面对这么多问题，即使美国不出现政治自杀现象，维稳难度也大到不可想象，革命形势很可能就风起云涌。

但这些条件目前都不具备。所以，我们不能以俄亥俄州事件，就确定美国会在五到十年内跟苏联那样迅速崩溃。历史不是简单的重复，也不能做简单的比附。美国和苏联的衰落原因，完全不同。