2023，底层的苦，怎么解？

来源：静思有我（ID：jingsiyouwo666）

我长期以来都是关注比较宏观的问题，对于底层人的具体的苦，我谈论得很少。这一方面是因为术业有专攻，我的知识储备大约在宏观方面相对多一点。另一方面，在我的理念当中，很多宏观的问题都在注重解决底层人的苦。

为了说明这一个问题，我今天仍然会说一个宏观的问题，但我打算从底层人的苦的角度切入进去。

我们说底层人的苦，首先就应该思考底层人有哪些苦，那自然是很多的，但要接着追问一句：排名第一的底层人的苦是什么？

我认为正确答案应该是：缺钱。不知道朋友们同不同意我这个分析。

那接下来的问题就是：怎样才能够让底层人有钱？

方法自然也是很多很多的，但是我要追问一句，排名第一的让底层人挣钱的渠道是什么？

我给出的回答是：就业，或者叫上班。这是绝大多数底层人挣钱的渠道，其他的渠道也很多，但都没法跟这个渠道相提并论。

那么接下来顺理成章的逻辑就是：要解决底层人的苦，就要让更多的底层人有地方上班，而且上班的时候多拿点钱。

我想上面的分析是没有问题的。

那么，接下来的问题就是：绝大多数底层人都是到哪儿去上班？或者说：到哪儿去就业？

这就要稍微捋一捋了。

吸纳就业最多的，肯定是企业，而不是公务员队伍。这是毫无疑问的。

再往下说，企业大体上分为国有企业和民营企业，那么谁吸纳的就业多呢？

请看统计数据：民营企业吸纳了80%以上的城镇劳动力就业。

这也就意味着，如果中国的民营企业萧条了，衰退了，那就必然影响80%的城镇劳动力就业、上班和挣钱。

那接下来顺理成章的一个逻辑就是，我们是应该关爱民营企业？还是应该视民营企业为仇人，欲除之而后快？

答案是不言而喻的。

而我们回头看过去几年的舆论场上的声音，肯定和关爱的声音相对不足，反而批判和打击的声音甚嚣尘上。即便有少数人发出关爱的声音，也立刻会被嘲讽，乃至于扣上帽子，比如为资本辩护，充当资本家的走狗......等等。

而尤为需要引起警惕的是，在打击和批判民营企业的声音当中，很多人都是高举着为底层人说话的旗帜，字里行间也包含着家国情怀，甚至占领道德高地，好像他是这个世界上最关心底层人的人、其他人都是底层人的敌人似的。

当然有一个问题不得不谈，民营企业有没有问题？毫无疑问是有的。

在我们国家，国有企业有国有企业的问题，民营企业有民营企业的问题，各行各业都有各自的问题，目前没有哪一个行业是没有问题的。再推而广之，中国2022年底的人口已经达到了14.1175亿人，这14.1175亿人，每一个人都有问题。我认为找不出来完全没有问题的人。

那接下来的问题就是：有问题要不要指出来？要不要批判？要不要督促他改正？乃至于要不要给予他一定的惩罚？

毫无疑问：要。

如果没有批评，如果不解决问题，我们14.1175亿人中的每一个人都不可能获得进步，我们的国有企业也好，民营企业也好，也不会获得健康的发展，我们的各行各业都很难获得健康的发展，所以，有问题要指出，要批评，乃至要惩罚。

但是，这种批评乃至惩罚的度和界限在哪里？所要坚持的基本原则是什么？

我认为他应该坚持的一个基本思想，就是本着关爱之心去批评和惩罚。

这话啥意思呢？本质上要是关爱，表面上又要是批评和惩罚，似乎很矛盾。但我觉得其实一点都不矛盾。比如我在以前就这个问题打过一个比方，我们对待国有企业也好，民营企业也好，应该像对待自己的孩子那样。

没有哪一个父母不爱孩子，但没有哪一个父母不批评孩子。但是批评完之后，绝对不是想把孩子打死，也绝对不是彻底地否定孩子。而是希望孩子改正错误，改了之后就是好孩子。

这是一个正常的父母的正常的选择，也是人之常情。而我认为，这个人之常情，应该适用于我们对待包括民营企业在内的所有企业、所有行业和所有人。

然而，这个理念毕竟是个虚的东西，在实践当中应该有什么看得见摸得着的标准可以把握呢？

回答这个问题是比较困难的，尤其是，每一件具体事情都有具体的情况，应该有一个具体的标准，就像不同的家长对待各自的孩子，由于每个孩子的情况不一样，所应该把握的标准可能也不一样。

然而，我认为至少应该有一个底线，这个底线可以设得很低，但是必须要有底线。

那么我们对于民营企业的批判的底线在哪里呢？

我提一个标准供朋友们思考，我提出的底线的标准就是：不违背常识，不闹笑话。

什么叫不违背常识，不闹笑话呢？

我打一个比方。比如我们应该严防一个男人搞第三者，所以我们应该对这个男人实行一定的监督，如果发现问题，就要批评，就要惩罚。

然而，我们的监督应该符合常识，不闹笑话。比如你发现一个男人单独跟一个女人吃饭，于是你就说他在搞第三者。这合适吗？

我认为这不合适。为什么呢？因为有一个常识是，一个男人跟一个女人单独吃饭，跟他一起吃饭的那个女人可能是他的老婆。

如果仅仅看到一个男人跟一个女人单独在一起吃饭，那肯定不算搞第三者，这就叫常识。如果你看到一个男人跟一个女人在一起吃饭，但这个女人是他老婆，你说他在搞第三者，那就是笑话。

好了，回到我们要讨论的主题上来，过去这两年，我们对民营企业的一些批判里面违背了哪些常识？闹出了哪些笑话呢？

例子很多，我挑一个流传最广、而用笑料最高的例子来说明。

比如这两年，舆论场曾高度怀疑某一个民营企业在处置国有资产的时候，贱卖了国家资产，造成了国有资产流失。

首先要说明，这个关注点是对的，是无可厚非的，就像我们要高度关注一个男人道德败坏、生活作风出问题、搞第三者的问题一样。

接下来我们看一看，过去两年我们违背了什么常识，又闹了什么笑话？

由于我今天不是要讨论这个具体问题，我是想提醒朋友们一起警惕一个现象，所以我就不点这个企业的名称了，而且也不用这个案例里面的具体数字，我用打比方的方式。

比如，某个企业总资产有1,00万，突然有一天，要把这100万的资产的30%卖掉。卖了多少钱呢？比方说卖了20万。

于是舆论就开始算账。舆论的账是这么算的：

资产总额是100万，卖掉30%，那么用100万乘以30%等于30万。所以正常情况下卖出去的价格应该是30万左右。可是实际只卖了20万，与30万相差太远，于是就说这是造成了国有资产的流失。

这个账算地有没有问题呢？

看起来无懈可击，而且非常直观、简单、明白，似乎没什么话说。

然而问题就出在这里：这个账彻底算错了，而且沦落成一个笑话。

那么这个账错在哪里呢？

错在两个字上，这两个字构成一个词叫：合并。

具体是指什么呢？就是这个企业的资产负债表，叫合并资产负债表

合并资产负债表意味着什么呢？意味着资产负债表上所展示的企业的所有者权益，还包括了别人的财产。

你没听错，如果你看到一个企业的资产负债表是合并资产负债表，那么这个负债表上说所有者权益有100万的话，那么大概率，这100万里面有相当一部分钱不是他的，只是在做会计报表的时候把它算进来了。

这样说很绕，还是举例说明。

比如，你办了一个企业，这个企业的“合并”资产负债表上的所有者权益是100万。由于是“合并”资产负债表，所以实际情况是这样：100万净资产，其实只有是70万是这个企业的，还有30万是别人的，只是在做会计报表的时候算进来了，成为账面上的一个数字。

发生这种情况的常规逻辑是这样：

属于这个企业的资产是70万，70万是这么分布的：

其中有30万是在你企业内部进行日常的经营，还有40万对外投资了，比如你投资到你儿子的企业里面。也就是说你儿子也有一个企业，你的企业对你儿子的企业投资了40万。

但是，你儿子的企业不是你一个人投了资，比如你儿子自己还拿了20万，你儿子的一个朋友还拿了10万。这样一来，你儿子企业的净资产就包括你出的40万，你儿子出的20万，你儿子的朋友出的10万，加在一起是70万。

那么合并资产负债表是什么意思呢？那就是在你的企业做会计报表的时候，按照生活上的习惯理解，你的净资产还是只有70万，其中直接在你企业参与日常经营流转的30万，还有40万在你儿子的公司里面。

而这只是生活上的常规理解，在做合并资产负债表的时候不是这么干的。那是怎么干的呢？

具体的做法是：你本来有70万，那肯定应该做到你的企业的会计报表里面，但是你儿子公司里面你儿子拿出来的20万以及你儿子的一个朋友拿出来的10万，也要算到你公司的资产负债表里面。

这就叫合并资产负债表。也就是把你的企业和你儿子的企业的资产合并了（当然重复计算的部分不计算两遍）。

合并的结果就是，你的企业的“合并”资产负债表上的净资产，就不是你实际拥有的70万，而是加上了你儿子的20万和你儿子的那个朋友的10万，总数变成了100万。

在这种情况下，如果你想把你企业的10%的股份卖给我，那么应该怎么算账呢？毫无疑问，应该用你的70万×10%=7万。而不是用“合并”资产负债表上表面数字100万×10%=10万

如果你以7万元的价格卖给我了，从价格上来讲，如果不考虑评估之类的其它因素，这个价格大体上是公道的，是没毛病的。

可是这个时候有媒体人站出来了，指出这笔交易有大问题。他说，我的合并资产负债表上显示的净资产是100万，出售10%的股份，那就应该用100万×10%就等于10万。那么，10万的资产，最终只有7万的价格卖出去了，就说这笔交易不合理，造成了资产的流失。

这是这两年中国舆论场上对民营企业的批判的一个典型案例。我预计，10年之后，这个事儿极有可能会成为经济学教材的典型案例，而且极有可能会成为经济学课程考试的一道改错题。

我们就不谈10年以后的中国经济学教材的事了，我们说舆论场上批判民营企业的事儿。我想说的是，当我们用这样一个的角度去批判民营企业的时候，就失去了最基本的经济学常识。

有人可能会说，经济学不是大众生活，很多人不了解。这个我理解，这也正是，这一个缺乏常识的笑话，能够在中国流传甚广的根本原因。但问题是，批评者要批评民营企业涉嫌贱卖资产这么大的事儿，他本人需要具备最基本的经济学常识，否则就会误导大众。

还是这个经典案例，还有一个更搞笑的缺乏常识的事。

还是拿我刚才打的那个比方来说事儿。老子的公司有净资产70万，其中30万在自己公司，40万投给儿子的公司了，所以老子的公司就在儿子的公司拥有股份，具体金额是40万。

如果哪一天老子的公司想把这个40万的股份卖给别人。那么是谁在卖东西？

毫无疑问，是老子的公司在卖东西，而不是儿子的公司在卖东西，儿子的公司不是在卖东西，而是被卖。老子的公司的身份是：儿子公司的股东。

老子的公司卖掉他在儿子公司的股份的事，就跟我们日常生活当中非常常见的一个事是完全一模一样的。请注意，我说的是：“完全一模一样”，而不是说“相似”。

跟哪件事情完全一模一样呢？跟我们平时卖股票的行为是一模一样的。

比如，你买了一手工商银行的股票，那么你就成为了工商银行的一个股东。过一段时间你想把这个股票卖给别人。那么是谁在卖股票呢？毫无疑问，是你在卖股票，而不是工商银行在卖股票。如果往深里说，工商银行是被卖的对象。

假设，你买入工商银行的股票的时候价格是6块，等你卖的时候价格下跌了，你只卖了4块钱，那么你吃亏了，可能你老婆会说你是败家子，贱卖了家庭财产。

但不管你老婆怎么说你，也不管你的买卖行为是否算得上贱卖，但总之，那都是在说你在贱卖家庭财产，不是在说工商银行在贱卖你的家庭财产。因为是你在卖，而不是工商银行在卖，工商银行是被卖的对象。

而我们过去这两年对某一个民营企业的批判里面，就闹了这么一个笑话。某一个民营企业里面的国有资本被他的股东卖掉了，人们怀疑价格不合理，涉嫌国有资产流失，但是舆论上却把矛头对准了这个企业，而没有对准这个企业的上级股东。

算了，不忍了，我就把联想这家企业的名字给说出来吧。联想控股的一部分国有资产，被他的股东中科控股卖掉了，即便涉嫌贱卖，那也是中科控股在贱卖，而不是联想在贱卖。可是有些媒体把矛头对准了联想，说联想在贱卖国有资产。

联想是什么角色呢？联想是被卖的对象，不是卖东西的人。

这个案例里面，联想就是我刚才打比方的那个工商银行的角色，而中科控股就是我刚才打比方的你的角色，媒体人就是属于你老婆的这个角色。明明是你卖了工商银行的股票，可是你老婆说是工商银行贱卖了工商银行，工商银行贱卖了你们的家庭财产。

这实在太荒唐可笑了。

这两个笑话，比较起来，后一个比前面那个，可笑性更强。

我刚才说过，我今天不是想讨论某一件具体事情，我是想讨论一种思路和理念，我们应该如何对待我们的民营企业？

我刚才也说过，有问题要指出来，要批评，乃至要惩罚，但是指出问题，要符合常识，不能闹笑话，这是我们对民营企业的关爱之情的一个底线。

而我们为什么要关爱民营企业呢？刚才也已经说了，它是我们80%以上的城镇劳动力的饭碗。

说民营企业是中国大多数底层人饭碗这个话题，还有几个角度我都顺便说一下。

比如，这两年我们全体中国人都希望大力发展中国的科技，为什么要发展科技呢？人们通常的理解是要让国家强大，这当然是对的。但今天我换个角度，那就是为了让底层人挣更多的钱。

发展高科技和底层人多挣钱有什么逻辑关系呢？逻辑是这样的：高科技的产品利润高，利润高企业就挣钱多，企业挣钱多才有可能给打工的底层人多发钱。

为什么西方发达国家的人均收入远远高于中国，其中之一的原因是他们的科技领先中国，导致他们干一天的活，挣的钱比我们多。道理就是这么简单。

所以，发展科技，也是解决底层人的苦的重要途径。

那么请看数据：中国70%的科技创新，来源于民营企业。

那么，对于这样的企业，我们是否应该有关爱之情？关爱的底线是否应该是符合常识，不闹笑话。倘若连常识都违背了，用笑话的方式去批判乃至企图打倒民营企业，这还算得上关爱吗？

关于民营企业涉及中国大多数底层人饭碗的事，还有一个角度，那就是民营企业贡献了中国60%的GDP。

我在喜马拉雅平台上的财经专辑《货币浅说：让金融走下神坛》里面说过：GDP是什么？GDP其实就是一个国家一年总共挣的钱，挣的钱在国家、企业和个人三个方面进行分配。所以GDP挣得多了，作为三个分配方向之一的个人收入也会增加。

如果我们打倒民营企业，民营企业衰退了，甚至彻底灭亡了，那么中国的60%的GDP就受到严重损失乃至消失，这对于我们每一个底层人又意味着什么，答案是不言而喻的。

关于中国民营企业涉及到中国大多数人饭碗的话题，还有一个角度，那就是：中国民营企业贡献了50%的财政收入。

财政收入用在什么方面呢？说到底最终还是用到包括底层的人在内的所有人身上，而且财政的职能天然有一个特征，就是给底层人分配的相对更多一些，这就是我们关于共同富裕的第2次分配的内容。比如你很穷，穷到一定程度了，国家就会对你进行救济，这个救济的钱就都来源于财政。富人不需要救济，所以如果你因为穷而让国家救济了你1000块钱，那么你就从财政收入那里比富人多用1000块钱。所以财政的钱用在底层的人身上的比例，要高于非底层人。

如果我们违背常识、闹出笑话，去打倒或者削弱中国的民营企业，后果会是什么？我想不需要我多说。

这就是我今天从为底层人说话的角度，谈论的一个宏观话题：如何善待中国的民营企业。

最后，作为一个非常重要的补充，来谈一下国际关系。

2018年美国对中国发起了贸易战，这个贸易战是世界上有史以来最大规模的贸易战，这几年这件事情搞得全世界人都不得安宁。

那么我们追问一下：美国为什么要发起贸易战？回答是：打压和遏制中国。但这是深层次的逻辑。那么直接的逻辑是什么呢？回答是：缩小美国对中国的贸易逆差，或者叫缩小中国对美国的贸易顺差。

2022年前三季度我国的贸易顺差扩大了50%，也就是说是去年的1.5倍，举世瞩目，达到4.23万亿元。而在这4.23万亿元里面，民营企业贡献了5.6万亿元，也就是说民营企业创造的顺差要超过全国总顺差。

具体说，民营企业贡献了全国对外贸易顺差的132%。

为什么会是这样呢？很明显，这说明国有企业在对外贸易当中是逆差，因为国有企业主要负责一些很基础性的东西，比如进口石油，那就是要给别人付钱，而不是卖东西给别人，收别人的钱。

2022年，中国对美国的贸易顺差达到4000亿美元，比贸易战开打之前的2017年的2700亿美元，扩大了50%，彻底宣告美国发起的贸易战以美国的彻底失败而告终。

今年年初，美国人着急忙慌地要跟中国谈判。

2023年1月12日，中国商务部部长王文涛视频会见美国美中贸委会会长艾伦。双方就中美经贸关系、中国扩大开放等议题交换了意见。

2023年1月18日，中国副总理刘鹤在瑞士达沃斯开会，参加世界经济论坛会议，美国财长耶伦是不参加这个会的，她要到非洲访问，也就是出差，可是专门绕个弯，跑到瑞士，跟刘鹤会谈。

而世界媒体都在议论，美国国务卿布林肯可能要在2月份访问中国。

尤其是，正常情况下，跟中国商务部长王文涛会晤，美国人应该派他们的贸易代表戴琪，或者商务部长雷蒙多出面，可是，这次，戴琪和雷蒙多都没见影儿，出来了一个美国美中贸委会主席艾伦。为啥？美国的贸易代表戴琪反对取消关税，商务部长雷蒙多赞成取消关税，两个人的身份比较相似，摆不平，干脆，一个都不上，换个新鲜人，美国美中贸委会主席艾伦。

为什么美国这么着急跟中国谈判呢？他们扛不住了。他们仗打败了，急切要取消关税，可是又从中国这里捞不到额外的好处，面子和里子都过不去。所以，他们着急。

那么，我们是怎么打赢这场世界经济史上最大规模的贸易战的呢？

在过去的四五年当中，我们讨论了那么多的方法、路径、策略、谋略、政策、手段，而今天，当我们看到2022年前3季度中国民营企业贡献的贸易顺差是总顺差的132%时，我们会惊讶地发现，打赢这场贸易战的一线绝对主力是谁呢？是民营企业。请注意，是“绝对”主力，不是一般的主力。当然，我是说他们是“一线”的绝对主力，国有企业、国家、全国人民都在“二线”，为他们提供坚强的支撑。

这两年，我经常在想，如果美国想减少对中国的贸易逆差，也就是减少中国对美国的贸易顺差，其实最简单的办法不是发起一场地动山摇最后颜面扫地的贸易战，而是想办法打倒或者削弱中国的民营企业。

那么，怎么打倒或者削弱中国的民营企业呢？恐怕最简单的办法就是在舆论场上抹黑中国的民营企业，最好是让中国的民营企业成为过街老鼠，人人喊打。于是中国人自己就把自己的民营企业打倒了，于是我们自己就把自己的贸易顺差给降低或者取消了，于是美国就自动获得了中美贸易战的胜利。

我不知道，过去两年那些缺乏常识、闹出笑话批判中国民营企业的人，是否受到了美国的支持和指使，但我们真的应该警惕这个事。

想到这一层，我的后背隐隐生出一丝寒意。

我之前说过一个尺度比较大的观念，爱国，也需要技术。如果爱国不讲技术，很可能会掉进敌人的坑里。

今天我想进一步地说，为底层的人说话，也需要技术，如果不讲技术，搞不好，本意是想为底层人说话，实际上可能会害了底层人。

在农历2023年的年初，如果说要让我为底层人说话，我特别想说的是，善待中国的民营企业，千万不要被一些没有技术含量的舆论带偏了节奏。别的都不说，民营企业吸纳了80%以上的城镇劳动力就业，打倒民营企业，就打掉了中国城镇80%以上劳动力的就业和饭碗。

不过，好在中国的国家治理形式有一个特别的优势，那就是执政者的头脑永远是清醒的，也不会盲目跟着舆论的方向走。

比如，2022年12月15日至16日召开了中央经济工作会议，会后发布了会议公报。会议的公报的文字，通常会说会议认为、会议指出、会议强调、会议要求......等等话语，其中，“会议指出”往往是一个会议研究决定的事实里面当中最具体的一部分，又是落实会议精神最重要的抓手，能列上这几个方面，那都是含金量特别高的事。而在这次会议公报里面，“会议指出”有5个方面，这5个方面的第三条就是：“三是切实落实两个毫不动摇，”

什么是两个毫不动摇呢？

两个毫不动摇的明确提出，在21年前的党的十六大上，原话是“毫不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展”。此后，在十七大、十八大、十九大、二十大都进行了重申。

两个毫不动摇，一个就是，毫不动摇地发展公有制经济，其中以国有经济为典型代表，第二个就是，毫不动摇地发展非公有制经济，民营经济就是非公有制经济中体量最大的部分，此外还包括我们耳熟能详的个体经济。

我还欣喜地看到，在惜字如金的重要会议的会议公报上，还明确对有些现象提出了批评，原话这么说：“针对社会上对我们是否坚持两个毫不动摇的不正确议论，必须亮明态度，毫不含糊。”请注意，原话是“针对......不正确议论，必须亮明态度，毫不含糊”。

看到这句话，我的心就踏实了，而且在后面的文字表述当中，进一步地直白地说：“从政策和舆论上鼓励、支持民营经济和民营企业发展壮大......”，这里面提到了两个方面，一是政策，二是舆论。我想，这话是有所指的。

会议公报还明确地说：“依法保护民营企业产权和企业家权益。”文件还说：“各级领导干部要为民营企业解难题，办实事，构建亲清政商关系（意思是：为企业着想、为企业服务,并与企业保持清白联系的国家与企业之间的关系。）。”

国家作出支持民营企业的发展的基本逻辑就是：

打倒或者削弱中国的民营企业，就意味着，打倒和削弱中国50%的税收、60%的GDP、70%的创新、80%的城镇就业、130%的贸易顺差。

而这每一项，都跟底层的苦，息息相关。

很抱歉，我还是从宏观入手的。微观的事，我做的功课不多，我的知识储备不足，不敢随便乱讲。