桃源何处?
来源:桃李堂(ID:ShanShui2049)
马克思和恩格斯的哲学理论中,有一个重要的观点是经济基础决定上层建筑。
早在1843年,马克思在《黑格尔法哲学批判》中提出:不是国家决定市民社会,而是市民社会决定国家。
这是经济基础决定上层建筑的最初提法,市民社会是指经济生活,当时用到的“国家”和“市民社会”词语,虽然从哲学理论的角度看还容易产生歧义,但反而更容易让普通人理解想象。
到了1932年,马克思的理论进一步成熟,与恩格斯合作发表了《德意志意识形态》,书中指出:“从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程,并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式,即各个不同阶段上的市民社会,理解为整个历史的基础;”
“然后,必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动,同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式,如宗教、哲学、道德等等,并在这个基础上追溯它们产生的过程”
包括后来斯大林和伟大领袖在内,都认为经济基础是“经济制度”、“生产关系”(伟大领袖认为根本上是“所有制”),而并不包括生产力本身——虽然生产关系最终由生产力决定,但那是要站在历史时间尺度来看。
而上层建筑,则是建立在一定经济基础(生产关系)上的社会意识形态以及与之相适应的政治法律制度等设施的总和。包括政权、法制、军队、警察、司法、党派、团体的政治、法权、道德、哲学、艺术、宗教在内的一个庞大社会体系。
当然,上层建筑也反作用于经济基础,《德意志形态》一书中,马克斯和恩格斯认为上层建筑反映和服务于经济基础。
所以,按照这个理论来解读,就很容易理解,为什么200多万,人们的观点各异,一是羡慕,恨不能以身代之,二是嫉妒,三是起哄,四是批判,五是反讽,六是叹息,七是质疑。
因为经济基础决定上层建筑呀。
长期以来,一直断续在思考:能不能经济基础或者说生产关系或者说是所有制,包含了资本主义,或者说是国家资本主义与初级和中级高级阶段资本主义的混合(夫妻店加上小业主加上小微企业加上现代企业上市公司跨国集团等),而试图通过上层建筑向传统国家社会主义倾斜和平衡?可不可行?
首先,笔者也感到很遗憾的是,现实证明:可行!虽然可能是仅在某个历史阶段可行,但对本来就是活在历史时间尺度的它们,也属正常。只是冰冷的结论粉碎了笔者心中传统中国文化士人的最后一丝幻想和温情。
现实就是如此客观无情,只能祈望那一粒砂不要落在自己头上,非常的无力和缺少安全感。同时放眼世界,发现上层建筑向“左”、生产关系向“右”产生的国际国内政治生态现状,所导致的结果是心理无处可去寻觅桃源安乐之乡,其实可能从来都不存在。
即使那些匆匆润到境外的也是如此,很可能被强盗收割,这可以参考菲律宾的前总统老马科斯的经历。除非,早10年20年去到某处,花数十年时间努力融入经营,也许会好很多。但在当下的世界风波中,仍然可能会面临可能会有三次大战的午夜战栗,届时,侨民的处境仍然充满不确定性。可是又能何往?毕竟,地球和太阳系只似一艘宇宙孤舟。这也许是陶渊明“桃花源记”的永恒主题和生命力。
于是,右向的经济基础和左向的上层建筑之间,无时无刻不在产生无形的碰撞和撕裂。当今社会的百态之象,归根到底,都可以归结到这一对矛盾。
目前来看,欧美发达国家,早已经是两者合流,所以反而似动荡而实稳定,比如美国的驴象轮换和内斗。
而另一种情况,权力想把资本关进笼子里,资本也想把权力置于自己的掌中,斗争之激烈,似平静而水流深,水下暗潮涌动,亦有突然爆发之危。
希望最终经济基础和上层建筑之间,能够形成新的动态平衡,或者形成新的稳定作用机制(当然也是在一定历史时期内)。
那么,普通人如何判断?
请回顾本文前部马克斯恩格斯在《德意志意识形态》中的论断顺序:宗教、哲学、道德……
道德始乱,尚无需太惧之;哲学思想开始争鸣,则需惕之;如宗教始动,则无语矣。君不见,五斗米、明教、白莲、弥勒,史上凡出现后,社会会如何发展?幸如今尚处道德始乱之阶段也,吾等小民,实不能测未来三十年之势。