谁是我们的朋友,谁是我们!
作者:叶立华
来源:求实处(ID:gh_a2f5eb6a8f0c)
做外事工作,说到底是做统一战线工作。谁是我们的朋友,谁不是我们的朋友,这是外事工作的根本问题。
在讨论谁是我们的朋友之前,首先要搞明白两个事情,“谁”到底包括哪一部分人,换句话说,“谁”不是一个人,“谁”是一群人,是一群有共同特点的外人,要把哪些外人当作自己人,是外事工作的根本问题。
外人如何界定,比自己如何界定要难得多。
界定自己人,只需要找到一个外人,然后找出这个外人和我们这圈人的不同,于是就有了自我。是他者决定自我。
但是如何把一群他者区分开,这对于外事工作来说是根本性的难题,归根到底只有了解他者,才能和他者打交道。了解他者的第一步,是要找到他者。
就好比这里有一群人,都说自己是巴基斯坦人,但是俾路支和伊斯兰堡的巴基斯坦人如果不区分开来,一股脑的就去做外事工作,就容易出现该团结的对象没有团结好,该分化的对象最后得了惠。
如此一来,基本盘没有稳住,还增长了不该增长的气焰,外事工作就要出问题。
那么,到底该如何区分谁是谁?
外事工作,该以什么为主体展开?
第一种思路,是现在一切都向美国看齐,以个人为主体,面向美国,个人的力量是薄弱的,向美国看齐,一切就会好起来。
这个思路在世界各国的外事工作者中大有拥趸,这个思路的问题是,看不到本国劳动者的力量,看不到本国群众的力量,能看到的只有外事工作者自己的力量。
脱离了群众,脱离了生长的土壤,人失去了根,就会感到无力,面对美国这个战胜苏联的强权,自然要生出一种打不过的感觉,无法对抗,不如投降。
秉持这个思路的人,基本都是投降派。如伊朗的西方主义者,俄罗斯的彼得堡人,法国的巴黎财团,还有韩国的财阀,基本是一个思路。
第二种思路,是国家主体原则,把每个国家看作一个外事主体,在世界舞台上进行一人一票的博弈。
这个思路在世界各国的外事工作者中也大有人在,集中表现在小国的外事工作者中。是一个现实主义的选择。
不管是比军事,还是比科技,比人口还是比国力,小国都不占优势,选择一国一票进行外事工作,小国能获得更多的利益。
但是,这个思路不为大国所认可,在2014年乌克兰会议期间,是俄、法、德三国进行主要议程,乌克兰被排出在外,只有接受结果的权利,没有发言表决的权利。
这个思路的问题在于,一国一票如果能实行,确实对小国有利,但是大国有实力不让小国来投票,小国也没有办法。
于是,这个思路在现实政治中成了大国的工具,需要的时候,一国一票,彰显民主,不需要的时候,直接决定,实力为尊。
第三种思路集中在学院里,现实中只有人用来搞研究,没有人用来指导现世的外事工作。因为第三种思路是大混乱,不能为现实外交提供参考。
这种思路认为,冷战结束后,世界回到了类似中国古代春秋战国或者欧洲古代罗马崛起以前的状态,天下大乱,一切事情都有可能发生,小国可能挑战大国,大国可能自我崩解。
这种思路对学院研究来说是个很好的模型,但是对于需要实际进行外事工作的人来说,如果信奉大混乱,那么该怎么开展工作呢?
总不能混乱开展,以毒攻毒,所以这种思路总是能够正确预测,但是不能给出正确指导。
最后一种思路是分化论,也叫文明冲突,认为世界以几大文明策源地为首展开争霸,参与对象有东亚文明,日本文明,印度文明,伊斯兰文明,东正教文明,拉丁文
明,欧美文明和非洲文明。这种思路认为,生产和消费,国界和种族,不足以把人团结起来,是共同的生活方式,也就是文明,最终把人团结了起来。
文明的争霸,以输出文化和生活方式为主,生活方式输出到位,最后就能够吞并别人,扩展势力范围。
这是目前西方大国信奉的主要外事思路,表现在主张上,就是不断输出生活方式,以文化人。表现在行动上,就是打压别的文化的传统,输出自己的文化。
这样的手段,他们是做了很多的。这也是不能不引起我们惊醒的。他们的理论配合他们的实践,已经将许多的民俗和节日输入到了别的文明中去。甚至挤占了原来的文化生态位。
文化一旦过来了,人一旦被影响,向心力上就要出问题。
这不得不引起我们的警醒。
统一战线工作,首先要搞明白的是自己的文化,搞明白自己,搞明白他人。复兴的路上,切不可丢了自己的根。
弃绝传统,就难以避免失败,复兴传统,输出文化,才能最终屹立不倒。守住我们的文化,也绝不仅仅是依靠各种研究会,依靠博物馆,请客吃饭之间就能搞定的事情。那是死的文化。
守住我们的文化,需要我们自己行动起来。