被人卖了,还帮人家数钱,你就是其中一员
用户本来就是用来买卖的商品。
最近,腾讯微信升级外链公告显示,外部链接不得在未取得信息网络传播视听节目许可等法定证照的情况下,以任何形式传播含有视听节目的内容。
也就是说,说白了,用户不能随便在微信上分享其他平台的视频了。
谁再跟我说互联网的精神天生是民主与开放的,我就用腾讯与FaceBook的故事怼他,明明互联网设计的最原始目的是为了“控制”——军 事指挥通信系统的更安全更高效的运作。
分享本质上其实是为了更好地“控制”,跟媒体运营的二次售卖原理一样。
第一次售卖,媒体以近乎“免费”的方式卖给受众各种节目内容,受众支付的是自己的时间与注意力;
第二次售卖,媒体把收获的注意力转换成收视率、市场占有率等指标,作为给广告商等报价的筹码。
不同的是,原来为吸引受众眼球的内容,主要是媒体机构制作,现在却是有一半以上的内容是受众自己制作的,受众不仅在互联网时代出卖了自己的注意力,还顺便当了互联网网络内容服务商们的廉价劳动力。
互联网远比电视更具控制性,电视面对的是一群不知名的受众,电视对面究竟是只狗还是个人在看,看了什么,媒体无法即时掌控;而互联网的诸多应用,却能知道你什么时间什么地点在网络干了什么,它默默地记录下用户的每次点击,每次浏览,每一次的收视,每一次购物,每一个留言与跟贴……
然后,当数据记录的时间足够长,信息足够全之后,运用“大数据”的分析技术,互联网就可以贴心地预测你的下一个想法、下一步行动,并提前给你推荐周到的服务,简直就像你肚子里的蛔虫。很有点和坤之于乾隆的关系的味道,明知和坤贪婪无耻,但乾隆就是舍不得和坤,因为和坤太懂乾隆了。
所以,你们也就敢骂骂腾讯的霸道,相信谁都不会为这点小事去卸载微信,微信就是以你为中心的私人社交网络,你愿意抛弃你的所有联系吗?
前段时间,扎克伯格的FACEBOOK出卖了用户的隐私,一时间,美国人民群情激愤,但他马上跳出来进行了相当于“诚恳”道歉,很快就获得注重隐私的美国人民的谅解。
但话说扎克伯格的道歉好像不止一次,近十年,平均每年出来道歉一次,原因还多是关于FaceBook的隐私政策。
我相信,腾讯禁止分享某些视频,应该还没有隐私严重,善良宽容的国人不会把这当回事的,国人一般都很会权衡利弊的,我们才是真正的“实用主义”者。
只是让我费解的是,李彦宏上次在互联网大会公开说,中国人是愿意用隐私换方便的。而这次企鹅好像是要用户牺牲分享的方便以换隐私的安全。
不知道他们哪个是对的,或者大佬们说的都对,用户本来就是用来买卖的商品。