涩谷果步公开下架引争议 | 共演作的尴尬
早上一开电脑便看到了资讯站上的某个“吃瓜标题”:
大致意思就是说【多位女演员共同演出的作品因某一人提出删除申请而消失的问题】。
这位“某一人”就是已经引退满5年的【涩谷果步】,我先说说几个背景因素:
1、涩谷果步是在2018年引退的,引退之后转型成为艺人、youtuber和活动模特等领域活跃,算是转型比较成功的,人气也很高,在SNS有着近百万的人气。
2、引退之后的【涩谷果步】跟行业也少有联系,今年会提出【下架要求】,有很多种说法,我个人比较倾向于是因为之前的流出事件导致了她想着要去下架。
之前的流出风波中她躺枪了,一直到2022年她才发现并且表示很生气,她认为这是制作商没妥善管理好素材才让她躺枪的,所以在2023年2月她起诉了制作商,也就是在那之后,她发文说了已经提交申请下架自己的作品,还抱怨有些制作商不配合。
3、【下架】确实不代表说就没有了,各种盗版还是能找到,只是在日本这一亩三分地上增加检索的难度,最主要的是,【下架】之后制作商不能对已有的视频素材二次制作,相当于封存了母版,也就降低了流出和继续检索到它的可能性。
4、在她说要下架自己作品时,有人暗指说她【又要吃以前知名度的红利,又要否定自己之前的过去】,所以昨晚的发文大概率也是对于这种说法的回应,大致意思就是并不是想否定自己的过去。
5、关于涩谷果步的发文内容:
(1)关于多人共演的作品,制作商表示会删除掉我的标签(通过演员将很难检索到作品),对此我表示感谢,也因为这样的作品被删除而感到抱歉。
(2)有5家制作商不想删除关于我的标签也不想下架我的作品,但是他们同意在2024年12月之前停止销售这些作品,或许是还没收回成本或是觉得还能卖得动吧。
(3)有超过20家制作商希望能和签署同意书继续售卖,我也不知道能谈些什么,但我可以尝试去谈谈。
(4)我知道下架不等于全世界没有,我也不是要否定过去,我从以前到现在都在很努力的工作,这五年来我没有再去做业界相关的工作,工作环境也完全不一样,我想划出一个界限。
我现在也很努力的在过自己的生活,我希望即使没有以前的那些作品,我也能通过自己现在的努力继续活下去。
一般来说,动用《5年合约》基本都会通过,毕竟是AVAN协会的基础协定之一,符合条件肯定要给过,如果制作商都觉得舍不得下架,那只能说【涩谷果步】的人气真的太高了,时隔五年都还能在市场有产生效益。
不过对于她的这条发文,是有一部分人不爽的,不仅仅来自于制作商,同样也来自于演员群体的不爽。
这一部分不爽就在于她对【共演】的态度。
如果说一群人一起参与了演出,却因为其中一个人有了下架的权利,导致了作品被下架了,对于其他参与演出的人是不是公平呢?
有些人就觉得不公平了,凭什么要因为你一个人的事情而影响了其他合作者的利益?(不过这位炮轰涩谷果步的从业者并没有和涩谷果步共演过, ,所以我搞不太懂她对此事这么激动)
为什么这边下架了,会让其他共演者感觉到不公平,制作商有亏损的风险,但演员的共演是按照出场费结算的,据我所知,制作商要制作共演作的话,片酬都是按照了人员的出场薪资一次性结清的,所以下架共演作对于合作演员来说,产生的经济影响并不大。
唯一的经济差距大概就是等【二次制作】成合集或精选集的时候,需要再给一笔【二次使用费】,但是这笔钱也不多。
所以一部共演作下不下架,对于参与共演的其他人,并没有太多的利益关系,二次使用费的油水本身就不多,特别是共演作那么多人分。
但是换个角度去看待,还得考虑当下绝大多数企画群体的处境:工作机会。
我觉得这才是主要引发业内从业者争议的主要矛盾,现如今能给予企画单体的工作机会并不多,尤其是中底层的单体成员,她们的工作来源主要集中在二线之外的品牌,二线之外的品牌基本就是靠合集和精选集撑着资金链,而这也是这群企画单体的求生之道和曝光途径,如果连这种途径都没有那路很难走的。
所以这不是一本两本的问题,是关乎职业能不能做下去的问题,再退一步去说,在单体本工作不多的情况下,一年的二次使用费加起来也能积累个还可以的数目。
要是考虑到制作商和这群企画单体的立场,也就不难理解为什么反而是一部分演员从业者先看不惯对于涩谷对于共演作下架的态度了,站的位置不一样,处境就不同,归根结底还是因为2022年这波新规的改动太不把中底层从业者当回事了。
从立场上来说,《5年合约》保障了演员的引退下架权,其实换了谁都好,这本身就是一种行业应该具备的保障,有权利也有立场提出下架,无可厚非的。
在我看来,与其说是因为【涩谷果步】的一封长文引发了争议,不如说是让中底层企画群体因为一部共演作的导火索,对自身所处从业环境的焦虑,工作量提不上去,二次使用费还可能因为其他共演者下架而拿不到。